Дело №а – 1096/2022
УИД62RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1096/2022 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано следующее:
Решением Михайловского районного суда (Рязанская область) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к Т.В.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Михайловский районный суд (Рязанская область) выдал исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Т.В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя.
В нарушении cm. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 в нарушении спи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Т.В.Ю., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Т.В.Ю. в пользу взыскателя ООО «ОК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Михайловским районным судом (Рязанская область);
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника Т.В.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Михайловским районным судом (Рязанская область), а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение: объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64№229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра. ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС. сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Т.В.Ю. на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, в письменных возражениях иск не признала, указав на то, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, окончено в связи с взысканием задолженности долга.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, окончено в связи с взысканием задолженности долга.
Таким образом бездействия должностного лица службы судебных приставов нет.
Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Е. Пантелеев