УИД: 16RS0024-01-2023-000452-93 Дело №2а-469/2023

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и Управлению ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и Управлению ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым грубо нарушила его права и законные интересы. Кроме того, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у ФИО3 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 и ? доля в объекте недвижимости – квартире <адрес> РТ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвела не полный комплекс исполнительных действий. В связи с вынесением постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, все запреты и ограничения на движимое и недвижимое имущество должника снимаются, и оно может быть реализовано, что в последствии приведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств, поэтому постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконно.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного заявления, признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить его; исполнительное производство возобновить; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс исполнительных действий.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в иске отказать. Также указала, что судебным приставом-исполнителем проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, доводы заявителя об их не проведении несостоятельны.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, вынесенное 10 марта 2023 года, получено административным истцом 14 апреля 2023 года. Настоящий иск направлен в суд 20 апреля 2023 года, соответственно административным истцом срок обращения в суд не пропущен. Стороной ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как указано в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Нурлатским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, и заявления взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности. В том числе, направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, операторам связи, ФМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21150, принадлежащего должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры <адрес>, ? доля которого принадлежит должнику ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах открытых в ПАО АКБ «Ак Барс», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 Постановления для исполнения направлено в <данные изъяты>

Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что должник по адресу <адрес> не проживает, имущество подлежащее аресту не имеет.

Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что от взыскателя, задолженность перед которым по исполнительному документу составляет более 10000 рублей, заявление о производстве розыска имущества должника не поступало.

Должнику ФИО3 принадлежит доля в квартире, в отношении которой объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на данную долю в квартиру не может быть обращено, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. При этом постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования действующего законодательства относительно направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, административный иск ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и Управлению ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года