Дело № 3а-37/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 августа 2022 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Постановлением Администрации г. Элисты № 515 от 30 марта 2021 г. она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, относящееся к детям, оставшимся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей на территории г. Элисты Республики Калмыкия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м.

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта превышает 10 месяцев. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом уточнения административных исковых требований просила суд присудить в её пользу компенсацию в размере 500 000 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 указал, что решение суда от 11 августа 2021 г. не исполнено по объективным причинам ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда, а также недостаточности денежных средств в бюджете на строительство и приобретение жилья. Поскольку Министерством принимаются все необходимые меры для приобретения жилья нуждающимся лицам, полагал, что основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования.

Представители административных ответчиков – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства № 37574/21/08015-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 30 марта 2021 г. ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, относящееся к детям, оставшимся без попечения родителей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Элисты Республики Калмыкия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 14 сентября 2021 г.

1 октября 2021 г. исполнительный лист по данному судебному акту выдан взыскателю и 5 октября 2021 г. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов от 7 октября 2021 г. по поступившему исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 37574/21/08015-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 декабря 2021 г. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не смотря на принятые меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. должником по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено до настоящего времени.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, период неисполнения судебного решения со дня поступления от ФИО1 исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия на момент вынесения судебного решения по настоящему административному делу составляет 10 месяцев 6 дней (с 5 октября 2021 г. по 10 августа 2022 г.).

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в течение этого периода Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав ФИО1

В спорный период времени 8 февраля, 24 июня и 4 июля 2022 г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу от 15 июля 2021 г. исх. № 010/АР-02-03-4126 Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия указало, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. не исполнено ввиду отсутствия свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде. В 2022 г. на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрены бюджетные средства в размере 65700 тыс. руб., достаточные для приобретения 20 жилых помещений. По состоянию на 15 июля 2022 г. в Министерстве находится на исполнении 88 аналогичных судебных решений о предоставлении жилых помещений, очередность их исполнения сформирована по дате вступления в законную силу. Поскольку ФИО1 находится в указанном списке под номером 58, исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок не представляется возможным.

Между тем, приведенные административным ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, поскольку отсутствие денежных средств на приобретение жилья либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда не исполнено должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом этого имеются основания считать, что в рассматриваемой ситуации право ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, а потому заявленное требование о присуждении последней компенсации за нарушение указанного права подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО1, суд учитывает, что последняя относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

На протяжении всего периода исполнения судебного акта последняя нуждалась в реализации своего конституционного права на жилище.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет, открытый на её имя.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия (часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1, (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на открытый на имя её счет № (данные изъяты).

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.