Дело №2-1429/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-020600-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что 15.06.2023 г. между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/23/6(2)(AK), согласно условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства - <адрес> выполнением отделочных работ, перечень которых содержится в приложении №2 к договору.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 26.06.2024, при этом, участниками долевого строительства были выявлены недостатки, которые приведены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.06.2024.

Согласно заключению №059-24 от 30.08.2024, подготовленному ИП ФИО3, выявленные недостатки и объем работ и материалов, необходимых для их устранения содержится в исследовательской части заключения, стоимость их устранения оценена специалистом в 1 175 356,16 руб.

Поскольку в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спор истцы, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: в счет возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, денежные средства в размере 602 079 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения о снижении размера взыскиваемых в счет компенсации морального вреда денежных средств, применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до истечения действия положений Постановления Правительства РФ №326, о взыскании с истцов стоимости судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2023 г. между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/23/6(2) (AK) (далее по тексту – договор).

Согласно пп. 1.1., 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участникам долевого строительства, являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 23 этаже в секции 2 вышеуказанного многоквартирного дома. В квартире производились отделочные работы, перечень которых приведен в приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора была установлена сторонами в размере 17 563 891,72 руб. и была оплачена истцами своевременно и в установленном договором порядке.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 26.06.2024, при этом, участниками долевого строительства были выявлены недостатки, которые приведены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.06.2024.

В связи с обнаружением строительных недостатков, по инициативе истцов ИП ФИО3 было подготовлено заключение №059-24 от 30.08.2024, согласно которому в квартире выявлены недостатки, которые приведены в исследовательской части, стоимость их устранения оценена специалистом в 1 175 356,16 руб.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.12.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № по состоянию на 20.12.2024 г., стоимость устранения недостатков <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 602 079 руб., из которых: работы – 368 527 руб., материалы – 233 552 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт(ы), проводивший (проводившие) исследование, имеет (имеют) соответствующую квалификацию, был(и) предупрежден(ы) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта (экспертов) не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе, отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы устранения строительных недостатков в размере 602 079 руб., в равных долях в пользу каждого истца.

При этом доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Ответчиком было заявлено в представленных возражениях ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для перераспределения судебных расходов суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку уточненным иском истец уменьшил размер исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истцы освобождены, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета Люберецкого городского округа Московской области должна быть взыскана сумма в размере 17 041,58 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) в равных долях: стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 602079 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований истцов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 041,58 руб.

Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.