Решение по делу № 2-1057/2025 от 22.07.2025 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

К делу 2-1057/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000985-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах Цветковой ФИО6 к Каун ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каун ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указал, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 24.05.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, № года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 18 часов 44 минут 23.05.2023, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения, под предлогом пресечения противоправных действий в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, убедило последнюю перевести денежные средства на указанные неустановленным лицом расчетные счета, после чего похитило указанные денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причино своими действиями ФИО1 материальный ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 000 070 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате ФИО1 сняла денежные средства в размере 1 000 070 рублей со счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк» и принадлежащего потерпевшему лицу.

После чего, согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк» №№ № ФИО1 23.05.2023 внесла наличные денежные средства двумя операциями на номер карты №, номер счета №, в размере 10 000 руб., 90 000 руб., всего на 100 000 руб.

Согласно ответу на запрос, оформленному в электронной информационной системе, счет № № открыт на имя ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки по счету № № на имя ФИО2 следует, что 23.05.2023 через банкомат АО «Альфа-Банк» на счет внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что истец на законных основаниях перевела ответчику денежные средства, в материалы дела не представлено.

ФИО1 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем, не могла самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Каун ФИО9 в пользу Цветковой ФИО10 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 100 000 рублей за период с 23.05.2023 по 11.04.2025 в размере 30 338 рублей 37 копеек, судебные расходы в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.

В судебное заседание истец Всеволожский городской прокурор Ленинградской области не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 24.05.2023 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно квитанциям по операциям в банкомате ФИО1 сняла денежные средства в размере 1 000 070 рублей со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», после чего, ФИО1 23.05.2023 внесла наличные денежные средства двумя операциями на номер карты 548655хххххх3045, номер счета №, в размере 10 000 руб., 90 000 руб., всего на 100 000 руб., что подтверждается квитанциями по операциям АО «Альфа-Банк» №№ № от 23.05.2023.

Из ответа на запрос, предоставленного банком, следует, что счет № № открыт на имя ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки по счету № № на имя ФИО2 следует, что 23.05.2023 через банкомат АО «Альфа-Банк» на счет были внесения денежных средств в размере 100 000 руб.

Таким образом, на счет ответчика ФИО2 без установленных законом оснований истцом переведены денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается, что истец перевела на счет ответчика денежные средства без установленных законом оснований, а он приобрел и сберег их без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что истец, будучи являясь пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, на законных основаниях перевела ответчику денежные средства, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 910 рублнй.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 100 000 рублей за период с 23.05.2023 по 11.04.2025 в размере 30 338 рублей 37 копеек, госпошлину в размере 4 910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах Цветковой ФИО11 к Каун ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Каун ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Цветковой ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 100 000 рублей за период с 23.05.2023 по 11.04.2025 в размере 30 338 рублей 37 копеек.

Взыскать с Каун ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход государства госпошлину в размере 4 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова