УИД 77RS0028-02-2021-008573-04

Дело №2-374/22 (№ 2-4362/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере сумма, перерасчет арендной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что «26» сентября 2020 года между мной, ФИО1 (далее - Наниматель, Истец), и ФИО2 (далее - Наймодатель, Ответчик) был заключён договор найма жилого помещения № б/н (далее - Договор) сроком до «26» августа 2021 года. Предметом договора найма являлось предоставление мне во временное владение и пользование жилого помещения (далее -Жилое помещение, квартира) расположенного по адресу: адрес на возмездной основе с ежемесячной арендной платой в размере: сумма. Принимая во внимание истечение срока действия указанного выше Договора найма, я освободил занимаемое мною жилое помещение «23» августа 2021 года и с этого периода времени я не проживаю в данной квартире. «26» августа 2021 года мною была проведена встреча с Ответчиком, с целью которой являлась передача Жилого помещения по акту приема-передачи, как это следует из положений ранее заключенного между нами договора найма. Однако, Ответчик отказался от подписания акта приема-передачи имущества, мотивируя свой отказ тем, что на его взгляд, мебель в квартире имеет различные повреждения, сама квартира якобы находится в «грязном» виде, в связи с этим, Ответчик предложил мне компенсировать ему причиненный ущерб, который по его мнению составляет: сумма. Более того, с учетом якобы причиненного Ответчику ущерба, он заявил, что удерживает с меня внесенный мною ранее обеспечительный платёж (залог) в размере сумма и перерасчёт арендной платы за период с «26» августа 2021 года по «02» сентября 2021 года в размере сумма. Согласно п. 2.2.10 Договора Наймодатель по истечению срока действия Договора обязуется принять жилое помещение и подписать акт приема-передачи. В настоящий момент Ответчик нарушает это обязательство, что возлагает на меня дополнительные расходы, а именно содержание жилого помещения за каждый последующий день не приема его собственником и удержание обеспечительного платежа. В соответствии с п. 3.2. Договора Наниматель обязуется внести обеспечительный платеж (залог) в размере суммы равной арендной плате за один месяц. Также данным пунктом предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается в последний день проживания при проживании не менее 11 месяцев, то есть «26» августа 2021 года. В силу п. 5.8 Договора Наймодатель обязан предать жилое помещение в чистом и исправном виде. Данные обязательства также исполнены должным образом, что подтверждается актом осмотра жилого помещения начальником адрес ООО «Север-строй» Хоменко Павлом Анатольевичем от «27» августа 2021 года, подтверждающий целостность и чистоту квартиры. Требования возвратить перерасчёт в размере сумма основывается на том, что договор был заключен по «26» августа 2021 года включительно, тогда как арендная плата была внесена в полном объёме до «02» сентября 2021 года. О перерасчёте была предварительная договорённость, по поводу его возврата Ответчик не возражал и выражал согласие.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, штраф в размере сумма за невозврат ключа, денежные средства в качестве оплаты за день проживания в размере сумма, денежные средства в качестве оплаты коммунальных платежей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и штраф за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев с арендной платой сумма в месяц. Между истцом и ответчиком был осуществлен перерасчет арендной платы за период с 26 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета 50000/31 день = сумма за 7 дней в размере сумма, так как ответчику было удобно платить 02 числа каждого месяца. Квартира и находящееся в ней имущество передано по акту приема-передачи от 26.09.2020, при подписании акта ФИО1 передал ФИО2 обеспечительный платеж, который в случае причинения ущерба имуществу, указанному в акте, не возвращается вплоть до полного его удержания. Как указывает ФИО2 в своем иске, ФИО1 нанес ущерб отделке и имуществу, находящемуся в квартире, а именно: испорчена столешница на кухне, разрезанная острыми предметами, испорчен потолок и стены (имеются темные полосы и пятна, трещины, механические повреждения), на потолке следы от насекомых, на новых подоконниках порезы острым предметом, глубокие царапины на подоконнике (на кухне и в большой комнате), царапины на стекле на новом окне в большой комнате, царапины на телевизионной тумбе, сломан механизм открывания на потолке настенной. По результатам оценки, размер ущерба составил сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении иска ФИО1

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство.

26.09.2020 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес .

В соответствии с п.3.1 наниматель оплачивает наймодателю арендную плату в размере сумма в месяц, оплата производится до 02 числа ежемесячно за текущий месяц до 12 ч.

В течение одного банковского дня с момента подписания акта приема-передачи объекта наниматель обязан внести арендную плату за текущий месяц, а также перечислить на счет или передать наличные наймодателю сумму, равную размеру арендной платы за один месяц, в качестве обеспечительного платежа (залога). В случае расторжения настоящего договора или не заключения договора на новый срок, указанный обеспечительный платеж (залог) возвращается в последний день проживания при проживании не менее 11 месяцев; при проживании менее 11 месяцев обеспечительный платеж (залог) не возвращается. Обеспечительный платеж (залог) выплачивается 26.09.2020 (п.3.2 договора).

Сдача квартиры производится в чистом виде: окна, двери, полы, зеркала, шторы, унитаз, ванна, раковина, шкафы, холодильник, пылесос, мебель, диван, гарнитур вымыты и в целостном состоянии или наниматель оплачивает услуги клининговой компании по уборке квартиры при сдаче квартиры. Квартира сдается после влажной генеральной уборки помещения, мебели и техники (п.5.8 договора).

Зеркальный шкаф, стенка, диван, кухонная мебель, мебель прихожей, холодильник, пылесос, телевизор, стиральная машина, двери, окна, балкон сдаются новыми и в рабочем состоянии. Мебель и техника новая, без пятен, сколов, ремонт сделан на день сдачи квартиры. Окна, рамы двери без трещин, сколов, царапин и других видимых дефектов. Фото и видеосъемка на день сдачи прилагается (п.5.9 договора).

В последний день арендатор обязан вернуть помещение и ключи (1 экземпляр), освободив помещение от своих вещей. За невыполнение этого условия арендатор должен уплатить штраф в размере из расчета сумма за день проживания, который может быть удержан арендодателем из обеспечительного платежа (залога) или в судебном порядке. Также в случае невозврата помещения в указанную дату арендатор будет обязан уплатить плату за дни фактического пользования помещением, равную по размеру сумме арендной платы и оплатить коммунальные услуги за дни проживания (п.5.10).

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от 26.09.2020. Согласно акту приема-передачи жилого помещения, техническое состояние помещения отличное, после ремонта и позволяет его использовать по назначению, все перечисленное в акте имущество новое, работает.

Договор вступил в силу 26.09.2020 и действовал 11 месяцев, то есть до 26.08.2021.

Как указал истец (ответчик по встречному иску) 26.08.2021 при приемке квартиры ФИО2 отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, мотивируя свой отказ тем, что имуществу в квартире нанес ущерб, в связи с чем, оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется.

В целях подтверждения целостности имущества 27.08.2021 ФИО4 обратился с заявлением в управляющую компанию данным домом ООО «Север-Строй», в котором попросил присутствовать при составлении акта осмотра состояния квартиры в связи с окончанием срока аренды и нежеланием собственника жилого помещения принимать квартиру. 27.08.2021 начальнику участка №3 ООО «Север-строй» ФИО5 был обеспечен доступ в квартиру. На момент прихода ФИО5 арендатором уже был подготовлен письменный акт осмотра жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что производил осмотр квартиры по просьбе ФИО1, на момент осмотра видимых повреждений не заметил, до этого случая в квартире не был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является девушкой ФИО1, проживала с ним совместно в съемной квартире, в период проживания в квартире ничего не ломали и не портили, мебель и техника были в исправном состоянии. На момент сдачи квартира была после ремонта, мебель была новая, на балконе на стеклах были мелкие царапины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что производил в квартире замеры, устанавливал новые окна и подоконники, после 2020 года он (ФИО7) в квартире не был.

Оценивая показания свидетелей, суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что свидетель ФИО5 до сдачи квартиры в наем жилое помещение не осматривал, свидетель ФИО7 не был в квартире после 2020 года и находится в трудовых отношениях с ФИО3 (супругой истца), а свидетель ФИО6 находится в близких отношениях с ФИО1 и заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Не согласившись с представленной ФИО2 оценкой ущерба, ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Определением суда от 10.03.2022 по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО Экспертный центр «Ультраскоп», при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены повреждения квартиры, а именно: в помещении холла механические повреждения обоев, темные пятна и следы по периметру помещения; в жилой комнате на потолке пятна, темные разводы, механические повреждения обоев, темные пятна и следы по периметру, царапины на подоконнике и стеклопакетах, царапины на тумбе под телевизор, сломанный доводчик на навесной полке; в помещении кухни механические повреждения обоев, царапины на подоконнике и на столешнице, пятна и темные разводы на потолке, которые возникли вследствие эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта без учета естественного износа составляет сумма, с учетом естественного износа сумма; стоимость устранения повреждений движимому имуществу без учета естественного износа составляет сумма, с учетом естественного износа сумма

Таким образом, сумма ущерба, причиненного имуществу без учета износа, составляет сумма

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО Экспертный центр «Ультраскоп» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) не доказал факт освобождения им квартиры ответчика (истца по встречному иску) и ее передачи без недостатков, а также то, что недостатки переданного ему во временное пользование движимого имущества возникли по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Материалами дела подтверждается, что имущество, находящееся в квартире ответчика (истца по встречному иску) и переданное истцу (ответчику по встречному иску) вместе с квартирой, передавалась ему на основании акта от 26.09.2020, в котором не имелось указаний на то, что передаваемое ФИО1 в пользование имущество имеет какие-либо повреждения или недостатки, ФИО1 принял квартиру и находившееся в ней имущество по акту приема-передачи, в связи с чем, именно он несет ответственность за его сохранность и именно он должен был доказать, что имущество было испорчено в результате действий, за которые он не отвечает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 обеспечительного платежа и считает подлежащими частичному удовлетворению встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба суд учитывает обеспечительный платеж в размере сумма и оплаченные за перерасчет арендной платы денежные средства в размере сумма, и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма, исходя из расчета: 230726,45-50000-11290=169436,45.

Законных оснований для произведенного ФИО2 перерасчета арендной платы, суд не усматривает, поскольку в срок, предусмотренный договором, ФИО1 освободил жилое помещение, однако ФИО2 отказался от приемки квартиры. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. При этом оплата арендной платы до 02 числа каждого месяца предусмотрена условиями договора и не является основанием для дополнительного взыскания арендной платы за период, в котором жилое помещение нанимателем не использовалось.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа, а произведенный сторонами перерасчет арендной платы зачтен судом в размер причиненного ущерба, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы ФИО1 на оплату юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ключи от квартиры ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании штрафа за невозврат ключа в размере сумма, предусмотренные договором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг суд принимает во внимание п. 6.1 договора найма, согласно которому, услуги обслуживающих организаций (свет, вода, водоотведение) не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются нанимателем отдельно. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, расходы ФИО2 по оплате коммунальных услуг по оплате электроэнергии, ХВС и водоотведения за спорный период составили сумма В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов в размере сумма ФИО2 в материалы дела не представлено.

С учетом того, что между сторонами был согласован перерасчет арендной платы, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств за день проживания в размере сумма, суд не усматривает.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма, с учетом того, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены на 61,6% от заявленных первоначально, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение ФИО2 действиями ФИО1 морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом отсутствия расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, денежные средства по оплате услуг обслуживающих организаций в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, денежные средства в качестве штрафа за невозврат ключа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.