68RS0015-01-2025-000685-58
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-638/2025
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2
Ответчик в вышеуказанном домовладении не проживает, хотя он в нем зарегистрирован (прописан). Платежи за коммунальные услуги он не оплачивает, а также бремя расходов по содержанию имущества не несет. Личных вещей ФИО2 в доме нет.
ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
При последнем разговоре ответчик добровольно выписываться отказался, несмотря на то, что фактически проживает по другому адресу длительное время.
В доме истицы ФИО2 никогда фактически не проживал, личные вещи, и какое-либо имущество не хранил. На протяжении всего времени он домом не пользовался ни в качестве жилого помещения, ни в качестве места для хранения своего имущества, ни в каком-либо другом качестве.
Все это время ответчик проживает по другому адресу.
Намерений вселиться в спорный дом ответчик никогда не высказывал, основания для вселения у него отсутствуют.
В настоящее время истица приняла решение о продаже своего домовладения и приобретения квартиры. Нахождение на регистрационном учете ФИО2 препятствует ей осуществить право распоряжения (продажи) своего дома.
В результате регистрации ФИО2 в домовладении ФИО1, истица лишена возможности в полной мере реализовать правомочия собственника, в том числе распорядиться своим имуществом посредством его отчуждения, продажи.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила признать ФИО2 утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Пояснила, что с <данные изъяты> ответчик не проживает в данном домовладении. Согласно решению суда ответчик отказался от данного домовладения в пользу ФИО1 Жалоб на это решение не поступало. ФИО2 это жилье не потребовалось, он в нем не проживал. В настоящее время ФИО1 не может содержать дом, и хочет его продать. Она попросила ответчика выписаться из дома, однако он отказался. Личные вещи ответчика в домовладении истицы отсутствуют.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что он хотел на себя оформить дом. Истица спрятала его свидетельство о рождении, в связи с чем он это сделать не смог. В настоящее время его документы на восстановлении. Он хочет оформить право собственности на половину дома. Он проживал в данном домовладении до <данные изъяты> до момента смерти его отца. Потом он снимал жилье. Сейчас он женат и хочет жить в этом доме с супругой. Ранее его это не интересовало, так как он был холостой. <данные изъяты> он вернулся в дом. Потом его выгнали, так как мать его не любила, она любила его брата. Из дома он ушел сам из-за плохого отношения к нему.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1 ФИО2 проживал там 15 лет назад. Он жил в этом доме, когда был маленьким, потом все разъехались. ФИО2 приходил в дом год или два назад, вывозил оттуда какие-то шкафы, металлолом, ящики. У него был полный доступ в дом, войти туда ему никто не мешал. Конфликтов никаких не было, он всегда приходил. ФИО2 постоянно пил.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что она работает соцработником у ФИО1 В спорном доме проживает ФИО1 Ее старший сын, ранее проживавший с ней, умер. ФИО2 проживал там очень давно, около <данные изъяты>. Вселиться в дом он не пытался. Ругались они с ФИО1 только тогда, когда ФИО2 приходил выпившим. Когда его выгоняла очередная «пассия», он приходил к матери, и мог у нее пожить, потом опять уходил. Вещей ФИО2 она в доме не видела. Интереса у ФИО2 в проживании в доме никогда не было. За мамой смотрели сестры ответчика - Вера и Валя. Никто ФИО2 из дома не выгонял. ФИО1 давления на ФИО2 не оказывала, никаких препятствий к проживанию в доме не чинила. ФИО2 уходил всегда сам.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что сейчас она проживает с ФИО2 по соседству, по адресу: <адрес>. ФИО2 постоянно проживает в заброшенных домах с женой Ольгой, они постоянно ходят с тележкой. С матерью ФИО1 он не проживал. В том году к свидетелю пришла его супруга ФИО10 и попросила съездить в дом истицы, потому что она не пускала ответчика домой. Ему тогда было плохо, истица звонила Ольге и говорила: «Забирай его отсюда». Она выгоняла ФИО2 из дома, не пустила его за ворота. ФИО2 было плохо. Был ли ФИО2 пьяным, она не знает. Они его забрали, довезли до дома, и свидетель ушла к себе домой. Это было в <данные изъяты> <адрес> он пошел к матери свидетель не знает. ФИО2 постоянно скитается по <адрес>. В доме напротив ФИО2 проживает примерно четыре года, до этого они жили в заброшенном доме чуть дальше от нее.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом. В браке они состоят с марта <данные изъяты>. Когда она с ним познакомилась, ФИО2 ночевал, где приходится, объяснив ей это тем, что ему негде жить, его домой не пускают. Когда мать ФИО2 начала продавать дом в <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что он с этим не согласен, так как ему самому негде жить, он хотел туда заселиться жить. Он хотел, чтобы дом разделили пополам, но его сестры ответили, что у них много кредитов, их это не устроит. Раньше в дом он вселиться не пытался. Он приходил за своими вещами, но попасть в дом не мог, звонил маме и спрашивал дома она или нет. Он приходил только тогда, когда его мать была дома. То куртку заберет, то штаны. Какие ему вещи понадобятся, он забирал. ФИО2 алкоголем не злоупотребляет, пьет раза 2-3 в месяц. Когда ему изменили группу инвалидности в связи со зрением, он расстроился, выпил пиво и зашел к маме. Ему на нервной почве стало плохо, его мама позвонила свидетелю и сказала, что: «Вове стало плохо. Оля приди забери его». Свидетель попросила соседку поехать с ней, они вызвали такси и приехали. Истица вывела ответчика из дома, и они на такси уехали домой. Препятствий ответчику истица не чинила. Перед тем как зайти за вещами, он звонил маме, приходил, когда она была дома. Забирал свои вещи. Остальной «хлам» вместе с его вещами истица выкинула, как она ему сказала. Ответчик решил заселиться в дом, так как истица захотела его продать.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти муда ФИО2
Из решения следует, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд считает вышеназванные обстоятельства установленными.
Факт регистрации ФИО1 права собственности на данный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО1 является полноправным собственником вышеназванного домовладения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в доме истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
Факт регистрации ответчика в спорном домовладении подтверждается выпиской из домовой книги и ответом МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика и свидетелей ФИО9, ФИО7 следует, что ранее ответчик интереса в проживании в спорном доме не проявлял. Он решил в него вселиться после того, как узнал, что истица хочет его продать.
ФИО2 обратился в МОМВД России «Моршанский» с заявлением, в котором пояснил, что ФИО1 в спорный дом его не пускает, в связи с чем он решил сообщить в полицию.
Из ответа МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их производстве имеется материал проверки по заявлению ФИО2 к ФИО1 Из материала проверки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОМВД России «Моршанский» с сообщением о том, что заявитель прописан на <адрес>, но туда его не пускают.
Определением УУП МОМВД «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что ответчик в данном домовладении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию дома не принимает. Каких-либо вещей ответчика в данном доме также не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон, свидетелей.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений международно - правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходя из чего, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник вправе предоставить принадлежащее ему помещение во владение или в пользование иному лицу на любом законном основании, например, как члену своей семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются указанные в данной статье лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При рассмотрении указанного иска следует учитывать баланс интересов обеих сторон.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку он долгое время в нем не проживает и вселиться в дом до момента его продажи не пытался.
Ответчик покинул спорный жилой дом добровольно, истица препятствий к доступу в жилое помещение и проживанию в нем ему не чинила.
Семейные и психологические связи между сторонами утрачены, при этом ни общего хозяйства с собственником жилого помещения, ни общего бюджета, ни общих предметов быта не имеется. Общего имущества у сторон в спорном доме также не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию жилья не принимает. Данные обстоятельства в целом подтверждают его незаинтересованность в использовании жилого помещения.
Регистрация ответчика в доме истицы препятствует последней в реализации права распоряжения своим жилым домом. ФИО1 несет бремя оплаты услуг ЖКХ, начисляемых за ответчика, и не может распорядиться домом по своему усмотрению.
На основании вышеназванных норм, следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>
<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Судья: Е.А. Старовойт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Старовойт