Дело № 2-746/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000756-56

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 15 сентября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзмультфильм» к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!». 23.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО4 контрафактного товара (платка), выполненного с использованием объектов интеллектуальной собственности - персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные персонажи из мультфильма «Ну, погоди!», истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей (за каждого персонажа), а также судебные издержки: почтовые расходы – 420,04 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара - 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Представитель ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, в ходе закупки, произведенной 23.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (платок) (л.д. 34). В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО4, дата продажи – 23.06.2024, ИНН продавца № (л.д. 35).

На товаре имеются следующие объекты: персонаж «Волк» из мультфильма «Ну, погоди!» (стр. 49,50,51 Приложение 3, 2 часть), персонаж «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!» (стр. 49,50,51 Приложение 3, 2 часть).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм». Истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии (л.д. 16-33).

Также, истец является правообладателем исключительных прав на персонажи, которые подлежат охране как самостоятельные результаты творческого труда (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Между тем товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, истец не передавал ответчику исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца:

- исключительного права на персонаж «Волк» из мультфильма «Ну, погоди!» (стр. 49,50,51 Приложение 3, 2 часть),

- исключительного права на персонаж «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!» (стр. 49,50,51 Приложение 3, 2 часть).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2024 (л.д. 225-226).

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Доказательств того, что по спорному кассовому чеку продан иной товар, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный кассовый чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами настоящего спора (ст. 493 ГК РФ). Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности истца, в материалах дела отсутствуют.

Судом при исследовании указанных доказательств установлено, что на кассовом чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а, именно, продавец ИП ФИО4, имеющий ИНН, принадлежащий ответчику. При этом не указание в кассовом чеке наименование товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд учитывает факт принадлежности истцу исключительных прав на персонажей «Волк», «Заяц»(из мультфильма «Ну, погоди!».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!», исходя из требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей (за каждого персонажа).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены почтовые расходы – 420,04 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара – 150 рублей, которые с учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на персонаж «Волк» из мультфильма «Ну, погоди!» в размере 10 000 рублей:

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на персонаж «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди!» в размере 10 000 рублей:

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 420,04 рублей, расходы об оплате стоимости спорного товара в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева