Дело № 2–381/2025

УИД42RS0041-01-2025-000367-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан Кемеровской области 24.06.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу .... Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 65,9 кв.м. Однако между сторонами не определен порядок пользования указанной жилой квартирой.

Истцы просят суд выделить им в пользование комнату площадью 12,2 кв.м. с лоджией площадью 2,9 кв.м., ответчикам ФИО2, ФИО3 комнату площадью 18,6 кв.м. и комнату площадью 11,7 кв.м., оставив в общее пользование кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора является имущество: квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно Выписке из ЕГРН от 14.04.2025 указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно:

- ФИО4 общая долевая собственность 1/40;

- ФИО2 общая долевая собственность 1/16;

- ФИО3 общая долевая собственность 1/16;

- ФИО2 общая долевая собственность 6/20;

- ФИО1 общая долевая собственность 1/20.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2025 и сведений представленных УФМС ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу ... спора по порядку пользования спорным имуществом с его стороны отсутствует.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: ... следует, что общая площадь составляет 65,9 кв.м., жилая 42,5 кв.м., состоит из трех комнат площадью 18,6 кв.м., 11.7 кв.м., 12.2 кв.м. с лоджией площадью 2,9 кв.м., коридор 7,9 кв.м., кухня 8,6 кв.м., коридор 2,9 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения ввиду различного подхода к совместному проживанию.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Истцы, заявляя требование о выделении им в пользование комнаты, площадью 12,2 кв.м. с лоджией 2,9 кв.м., с учетом, принадлежащим им долям в собственности, а также расположением данной комнаты на противоположной стороне от комнат ответчиков, в результате чего будет отсутствовать частые передвижения из жилых комнат через места общего пользования.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд соглашается с позицией истцов и исходит также из расположения комнат: истребуемая истцами комната под № 9 площадью 12,2 кв.м. не является смежной, тогда как комната № 3 площадью 18,6 кв.м. и № 4 площадью 11,7 кв.м. смежные, имеют удобные рядом расположенные выходы в места общего пользования.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением. Однако, при наличии конфликта целесообразно минимизировать встречи сторон на территории общего пользования, что возможно при выделении ответчикам смежных комнат № 3 площадью 18.6 кв.м. и № 4 площадью 11,7 кв.м. на противоположной стороне от комнаты истцов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользование спорным жилым помещением, закрепив за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилой комнатой № 9, площадью 12.2 кв.м. с лоджией площадью 2,9 кв.м.; закрепив за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилыми комнатами № 3 площадью 18,6 кв.м. и № 4 площадью 11,7 кв.м., остальные вспомогательные помещения квартиры оставить в совместном пользовании проживающих в квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ..., следующим образом, выделив в пользование:

- ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт Российской Федерации ..., ФИО2, .../.../.... года рождения, паспорт Российской Федерации ... комнату № 9, площадью 12,2 кв.м. с лоджией площадью 2,9 кв.м.;

- ФИО2, .../.../.... года рождения, паспорт Российской Федерации ..., ФИО3, .../.../.... года рождения, паспорт Российской Федерации ..., ФИО4, .../.../.... года рождения, паспорт Российской Федерации ... комнаты № 3, площадью 18,6 кв.м., № 4, площадью 11.7 кв.м.

Определить в общее пользование сторон коридор, площадью 7,9 кв.м., шкаф, площадью 0,4 кв.м., кухню, площадью 8,6 кв.м., туалет, площадью 1 кв.м., ванную комнату, площадью 2,6 кв.м.

Решение суда может быт обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2025.

Судья: /подпись/ А.С. Щапов