Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» юридический адрес: <адрес>, ОГРН №)

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<...>».

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» находясь по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок требование должностного лица о предоставлении документов.

В рамках производства по делу по административном правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ направлено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок предоставить в МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № определение получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Однако истребуемые документы в установленный срок: до ДД.ММ.ГГ, не предоставлены.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица должно быть вынесено судей не позднее ДД.ММ.ГГ (3 месяцев срока давности для юридических лиц).

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 17.7, 4.5, 29.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова