Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 23 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к наследникам ФИО8 – ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к наследниками ФИО1 – ФИО2 и ФИО3. о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В обоснование иска указано, истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.<данные изъяты> общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственное дело <данные изъяты> заведено. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является: ФИО2, ФИО3. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших материалов наследственного дела предполагаемые ответчики были заменены надлежащим ответчиком ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в предварительном судебном заседании не возражала против иска, поясняла, что денежные средства по кредитной карте они брали для оплаты лечения ФИО1, который тяжело болел. Она приняла его наследство, поэтому готова гасить кредит по мере возможности, так как в связи с тяжелым заболеванием наследодателя осталось много долгов, так как на его лечение были необходимы значительные средства. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 заключил с ФИО1 эмиссионный контракт №, по которому ему была выдана кредитная карта MasterCard Standart и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно эмиссионного контракта, кредитный лимит по карте составлял <данные изъяты> с правом на его увеличение. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж списан ДД.ММ.ГГГГ). Затем платежи прекратились. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., предусмотренные договором проценты – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего ответа нотариальной конторы усматривается, что за принятием наследства ФИО1 обратилась супруга ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» и на страховую выплату в размере <данные изъяты> СК «Сбербанк страхование жизни» и на автомобиль <данные изъяты> № Как пояснял в предварительном судебном заседании ФИО3, он является сыном ФИО1, но наследство отца не принимал и принимать намерения не имел.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти ему принадлежало следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты>

- сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> СК «Сбербанк страхование жизни».

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку ответчица ФИО4 приняла наследство супруга ФИО1 в установленном порядке, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы долга с принявшего наследство наследника ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 730,87 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к наследнику ФИО1 – ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитной карте» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС № №), наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья