Приговор по делу № 1-52/2023 от 28.12.2023.

№1-52/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000512-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 28 декабря 2023 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шестаковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 №696 утверждена государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий». Постановлением Правительством Омской области от 11.12.2013 №321-п «О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ. Согласно 8 данного Положения, гражданин, которому предоставляется социальная выплата, может ее использовать на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства), реконструкцию путем пристраивания жилого помещения к имеющемуся жилому дому на сельских территориях, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома; на участие в долевом строительстве жилых домов (квартир) на сельских территориях; на приобретение жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях.

ФИО1, на основании его заявления от 08.06.2020 о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, 15.04.2021 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения (жилого дома) в размере 925768 руб. 77 коп. С целью хищения части социальной выплаты ФИО1 договорился с М.И.П. о покупке у ее семьи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за 1050000 руб., а также о возврате ему части выделенных средств социальной выплаты, которые поступят на счет продавца на основании договора купли-продажи. М.И.П.., будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, дала согласие. ***2021 между продавцами М.В.В.., М.И.П.., М.В.В. и М.Д.В. и покупателями ФИО1, Д.Н.А.., Д.А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в который по указанию ФИО1 были внесены заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретаемых дома и земельного участка в размере 1700000 руб. Согласно договору купли-продажи от ***2021 объекты недвижимости приобретались покупателями: за счет собственных средств в размере 134799 руб. 40 коп., за счет заемных денежных средств в размере 639431 руб. 83 коп. и средств социальной выплаты в размере 925768 руб. 77 коп. в соответствии со свидетельством № от 15.04.2021. После регистрации ***2021 права собственности покупателей на объекты недвижимости ФИО1 предоставил договор купли-продажи в филиал АО «Россельхозбанк», где у него был открыт банковский счет №, на который ***2021 от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области была перечислена социальная выплата в размере 925768 руб. 77 коп. ***2021 банком средства социальной выплаты были перечислены со счета ФИО1 № на счет продавца М.В.В. № в ПАО Сбербанк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты, ФИО1 предоставил М.В.В.., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, данные банковской карты К.В.Г.., после чего М.В.В. перечислил со своего счета № в ПАО Сбербанк 513500 руб. на счет банковской карты №, выданной на имя К.В.Г. Денежные средства социальной выплаты в размере 513500 руб. ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, похитил бюджетные средства в виде социальной выплаты в сумме 513500 руб., причинив Омской области в лице распорядителя бюджетных средств – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1 показал, что его семья состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в июне 2020 г. подал документы на участие в государственной программе по улучшению жилищных условий молодых специалистов в сельской местности, одним из условий которой было наличие личных сбережений на счете. Его супруге в 2021 г. также был выдан сертификат на материнский капитал на сумму 639431 руб. 83 коп. В апреле 2021 г. ему было выдано свидетельство на получение субсидии на покупку жилья на сумму 925768 руб. 77 коп., после чего ему был открыт счет в филиале АО «Россельхозбанк». В мае 2021 г. узнал, что на его банковский счет поступила выделенная ему сумма, он и супруга стали искать жилье для его приобретения. Семья М продавала жилой дом в <адрес> все вопросы они обговаривали с М.И.П.., договорились о продаже дома за 1050000 руб. Всего сумма выделенной ему субсидии и средств материнского капитала составляла 1565200 руб. 60 коп., тогда он решил часть средств, выделенных ему по программе, похитить, чтобы направить их на ремонт приобретаемого дома. Супругу убедил, что ничего в этом противозаконного нет, по его просьбе супруга в ходе общения с М.И.П.. попросила после продажи дома вернуть им 513000 руб. Проект договора купли-продажи им составлял риэлтер, которому о состоявшейся договоренности не говорили, назвали сумму продажи дома – 1700000 руб. и передали копии документов. ***2021 они с супругой и продавцы приехали в МФЦ Павлоградского района, где подписали договор купли-продажи. Примерно через неделю они с супругой получили выписку из ЕГРН, он передал документы в банк. Деньги должны были поступить на счет М.В.В.., так решили продавцы дома. Когда деньги поступили на счет продавца, оказалось, что он живет в другом регионе и не может передать деньги наличными. Тогда он взял банковскую карту у бабушки супруги – К.В.Г.., передал ее реквизиты М.И.П.., и на счет К.В.Г. продавцом М.В.В. были перечислены 513000 руб., которые были потрачены им на личные цели, в т.ч. частично на покупку автомобиля, на приобретение строительных материалов. (т.3, л.д.57-63, 112-114, 162).

Представитель потерпевшего Ф.Н.Ю. показал в судебном заседании, что порядок реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» реализуется в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на строительство, приобретение жилья гражданам РФ, проживающим на сельских территориях Омской области, утвержденным Постановлением Правительства Омской области №321-п. Для участия в данной программе заявитель обращается в муниципальный район с пакетом документов, который далее передается в Управление развития сельских территорий, подведомственное Министерству сельского хозяйства Омской области. После проверки документов издается распоряжение на выделение денежных средств, открывается лицевой счет, на который перечисляются денежные средства. После приобретения жилья банк перечисляет денежные средства на счет продавца. Размер социальной выплаты зависит от количества членов семьи, положенности размера жилья и стоимости квадратного метра жилья в определенном районе. Программа не предусматривает проведение проверок после выделения денежных средств, о нецелевом использовании социальной выплаты узнали из материалов уголовного дела. Всего ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 925768 руб. 77 коп., в настоящее время вся сумма им возвращена, претензий к нему нет.

Свидетель Д.Н.А. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 2020 г. они с мужем ФИО1 решили принять участие в программе предоставления субсидии на приобретение или строительство жилья в сельской местности, стали собирать комплект документов, который позже передали в один из комитетов администрации Павлоградского района. Позже мужу выдали сертификат на 925768 руб. 77 коп., также у нее имелся сертификат на материнский капитал, который они также решили потратить на приобретение жилья. Они решили приобрети жилой дом по адресу: <адрес> договорились о сумме покупки – 1050000 руб. Поскольку сумма выделяемых денежных средств на покупку дома была больше суммы, за которую продавался дом, муж сказал, что часть денег можно будет потратить на ремонт дома, для чего была достигнута договоренность с М.И.П. о том, что часть перечисленных средств в размере 513500 руб. будет им возвращена продавцами. В договоре была указана стоимость дома 1700000 руб. 26.07.2021 от мужа узнала, что на счет продавца поступили деньги за дом, он попросил, чтобы она взяла у своей бабушки К.В.Г. банковскую карту, чтобы на нее продавец перечислил деньги. Она взяла карту у бабушки, при этом ничего ей не объясняла, затем реквизиты данной карты были переданы М.И.П. Впоследствии со счета М.В.В. на карту К.В.Г. были перечислены 513500 руб., картой пользовался ее муж, производил переводы денежных средств. С его слов ничего незаконного он не делал. В договоре купли-продажи была указана сумма продажи 1700000 руб., фактически они приобрели дом за 1050000 руб. (т.1, л.д.216-220; т.3, л.д.98-99).

Свидетель М.И.П. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она, М.В.В. и их дети М.В.В. и М.Д.В. являлись собственниками жилого дома по <адрес>, затем решили продать дом, она размещала объявления о продаже, в июне 2021 г. была достигнута договоренность с семьей Дубинских о продаже им дома за 1050000 руб., от Д.Н.А. узнала, что дом будет приобретен на средства материнского капитала и средства, выделяемые ее супругу. Также Д.Н.А. пояснила, что часть поступивших за дом денег нужно будет перевести им, т.к. они хотели сделать ремонт в доме, что она позже сообщит счет, на который нужно будет перевести деньги. Также Д.Н.А. сказала, что оформлением всех документов на покупку дома будет заниматься риэлтер. Она не посчитала, что это будет каким-то нарушением и согласилась. ***2021 в МФЦ Павлоградского района был подписан договор купли-продажи дома, документы сданы на регистрацию. Ей сказали, что деньги поступят позже. В договоре было указано, что все деньги должны быть перечислены на счет ее сына М.В.В. 26.07.2021 она узнала, что деньги в сумме 925768 руб. 77 коп. поступили на счет сына, затем предоставленные ей реквизиты карты она выслала сыну, он перечислил на счет карты 513000 руб. 29.07.2021 на счет сына поступили 580000 руб., как она поняла, это средства материнского капитала. Затем Д. наличными средствами доплатила ей 60000 руб. Всего полученная за дом сумма составила 1050000 руб. (т.1, л.д.170-171; т.3, л.д.110).

Свидетель М.В.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он и члены его семьи являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес> было решение продать дом, в июне 2021 г. от мамы М.И.П. узнал, что нашлись покупатели, он приезжал в р.п.Павлоградка на подписание договора купли-продажи, в котором было указано, что средства от продажи дома покупатели должны будут перечислить на его счет, точную сумму сделки он не помнит, но больше 1000000 руб. Его мать сказала, что позже на его счет перечислят деньги, часть которых он должен будет вернуть на счет, который сообщат покупатели. 26.07.2021 на его счет в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 925768 руб. 77 коп., ему позвонила мать М.И.П. и сообщила номер счета, на который он перевел 513000 руб., при переводе высветились данные получателя «В.Г.К..». Спустя 3 дня на его счет были перечислены еще 580000 руб. в счет продажи дома. (т.1, л.д.179-181).

Свидетель Ш.О.С. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в Российской Федерации действует государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий». В Омской области действует постановление Правительства Омской области от 11.12.2013 №321-п «О реализации отдельных положений государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий». Данная программа подразумевает улучшение жилищных условий, в частности получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности. Она как сотрудник комитета капитального строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Павлоградского муниципального района осуществляла сопровождение по реализации семьей ФИО1 права на улучшение жилищных условий согласно ранее выданному им свидетельству № от ***2021. Взаимодействовала она с Д.Н.А. В июне 2021 г. Д.Н.А. поставила ее в известность, что ими найдет подходящий для приобретения жилой дом по адресу: <адрес> собственником которого являлась семья М.. 17.06.2021 было произведено обследование жилого дома, который признан пригодным для проживания. 23.06.2021 ей был представлен проект договора купли-продажи, который она направила на согласование с БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ». В договоре (п.2.5) указано, что все денежные средства могут быть потрачены только на приобретение объекта недвижимости в сельской местности. Также в договоре указана выделенная по программе сумма – 925768 руб. 77 коп. ***2021 данный договор был заключен, ей были предоставлены выписки из Росреестра. Впоследствии Д. представили договор и выписки из ЕГРН в банк, где был открыт счет, и средства социальной выплаты были перечислены продавцу ***2021. О том, что ФИО1 незаконно обналичил часть денежных средств в размере 513500 руб., узнала от сотрудников полиции. В марте 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о возврате полученной социальной выплаты. (т.1, л.д.226-230).

Свидетель К.В.Г. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что летом 2021 г. ей позвонила внучка Д.Н.А.., попросила во временное пользование ее банковскую карту ПАО Сбербанк, куда ей приходит пенсия, зачем – не объясняла. Она согласилась, через некоторое время приехал ФИО1, которому она отдала карту и сказала пин-код. Позже карта ей была возвращена. Мобильный банк у нее не подключен, уведомления о движении средств по карте ей не приходят. Позже она получила выписку по счету, из которой увидела, что ей на карту 26.07.2021 поступали денежные средства в сумме 513500 руб. от В.В.М. Она не знает, что это за средства, ими не пользовалась, такого человека не знает. (т.2, л.д.1-2; т.3, л.д.40, 106).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- явкой с повинной от 06.08.2023, из которого следует, что ФИО1 26.07.2021 похитил денежные средства в сумме 513500 руб. путем обналичивания денежных средств, государственные органы были введены им в заблуждение относительно реальной цены приобретенного им объекта недвижимости (т.1, л.д.4-6);

- заявлением представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Ф.Н.Ю. о проверке правомерности получения и использования денежных средств в сумме 925768 руб. 77 коп. ФИО1 (т.1, л.д.71);

- заявлением ФИО1 от 08.06.2020 о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (т.2, л.д.29-30);

- свидетельством от 15.04.2021 №, выданным Д.А.В. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого дома в размере 925768 руб. 77 коп. (т.2, л.д.74-75);

платежным поручением № от 13.05.2021, согласно которому данная сумма была перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале АО «Россельхозбанк» (т.2, л.д.76);

- договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***2021, согласно которому М.И.П.., М.В.В.., М.В.В.., М.Д.В. (продавцы) продали, а Д.Н.А.., ФИО1 (покупатели) купили в общую совместную собственность 2/3 доли, Д.А.А. купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общая стоимость дома и земельного участка составляет 1700000 руб., указанные объекты недвижимости приобретаются за счет собственных средств покупателей в размере 134799 руб. 40 коп., заемных средств – 639431 руб. 83 коп. и социальной выплаты, предоставляемой Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области в соответствии со свидетельством № от 15.04.2021 в размере 925768 руб. 77 коп. Собственные денежные средства передаются покупателями продавцу в день подписания договора, заемные средства и социальная выплата перечисляются на счет М.В.В. после регистрации права собственности. Регистрация права собственности покупателей произведена 08.07.2021 (т.2, л.д.81-87);

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета М.В.В.., из которого видно, что 26.07.2021 на его счет поступили денежные средства в размере 925768 руб. 77 коп., 26.07.2021 им произведен перевод 513500 руб. получателю «К.В.Г.»; 29.07.2021 на его счет поступило 580000 руб. (т.1, л.д.184-187, 209-213);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте К.В.Г.., из которой видно, что 26.07.2021 на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 513500 руб. с карты владельца «М.В.В.» (т.3, л.д.44-47);

- чеком о возврате ФИО1 Министерству сельского хозяйства и продовольствия 925768 руб. 77 коп. (т.3, л.д.116).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ как совершение мошенничества при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» к социальным выплатам относятся субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно п.15 данного постановления, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

В силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером в ст.159.2 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Адвокатом Бусыгиным М.Г. заявлено ходатайство о применении ч.1 ст.64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит конкретных фактических обстоятельства преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления и считает, что в данной части ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, социально обустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает все приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, а также явку с повинной, признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, ..., добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, с него необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде первой инстанции по назначению, в сумме 3785 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 60000 рублей на срок 6 месяцев с выплатой равными частями по 10000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК России по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52646151, расчетный счет №<***>, казначейский счет №03100643000000015200 в Отделение Омск, БИК 015209001, КБК 18811603200010000140, УИН 18855523016270000903.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в судебном заседании по назначению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по счетам М.В.В.., К.В.Г..; копии документов из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, копия учетного дела ФИО1; копии товарной накладной, паспорта транспортного средства, кассовых чеков и квитанции ООО «Евразия эксперт», направления на предоплату - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя К.В.Г. – оставить К.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко