Судья: Коростелева Н.А. Дело № 33-2768-2023 г.

(Дело №2-49/2023

УИД 46RS0014-01-2023-000011-32)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мантуровского районного суда Курской области от 21 февраля 2023 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 мая 2020 года он договорился с ответчиком о продаже 60 голов свиней, общим весом 3 600 кг, по цене 100 руб. за 1 кг живого веса, на общую сумму 360 000 рублей. Ответчик часть денежных средств за приобретенных свиней уплатил истцу, остальную часть денег в размере 108 000 рублей до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 108 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 360 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить иск.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении и следует из его объяснений в суде, 25 мая 2020 года на основании устного договора истец продал трем покупателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 60 голов свиней, при этом договорившись о том, что за них нужно будет заплатить 360 000 рублей. При этом, ФИО2 приобрел 10 голов свиней, ФИО3 - 30 голов, ФИО5 - 20 голов.

За 10 голов свиней ФИО2 отдал ФИО1 их полную стоимость 54 000 рублей, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами проверки, проведенной СО ОМВД России по Мантуровскому району Курской области по заявлению истца, постановлением следователя СО ОМВД России по Мантуровскому району Курской области от 04 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств того, что именно ответчик должен нести ответственность за действия других покупателей (ФИО3, ФИО6) по оплате 60 голов свиней, представлено не было. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет причиненного истцу ущерба не имеется.

При этом, суд указа, что письменных доказательств того, что ФИО1 продал 60 голов виней одному лицу – ФИО7, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, соответствующими установленным материалами дела обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7, лично приобретая у ФИО1 60 голов свиней, поручился за других лиц расплатиться за них в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что между сторонами существовала такая договоренность, суду не представлено.

Кроме того, как пояснил ФИО7, для себя лично он приобрел у истца 10 голов свиней, за которые заплатил ФИО1 54 000 рублей, что последний не отрицал.

Остальные же 50 голов свиней приобрели ФИО3 и ФИО6, с которыми также письменных договоров истцом не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мантуровского районного суда Курской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: