Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года в сумме 53216,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики – ФИО3, ФИО2, являются собственниками, по ? доли каждый, <адрес> с 02.09.2003. Выпиской из домовой книги, также подтверждается, что они состоят по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства вместе с ФИО4, АО «ТГК-13», в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеназванного дома, исполнитель в спорный период бесперебойно поставляло ответчикам – как потребителям коммунальные услуги, которые ответчики не оплачивали.

Задолженность за спорный период, как указывает истец была взыскана в приказном порядке, однако по возражениям ответчиков, судебный приказ от 30.11.2018г. Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска был отменен 08.07.2022г.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа задолженность ответчиками не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО7 (действующая по доверенности № от 22.02.2022г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-23).

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключили договор уступки прав требования № от 25.05.2020г. по гражданскому делу № (л.д. 28).

Из выписки из ЕГРН от 14.09.2021г. следует, что ответчику ФИО3, принадлежит на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2, на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 обор.).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и его отец ФИО4 с 10.12.2003г. (л.д. 5)

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59758,41 рублей (л.д. 7).

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № в <адрес>, однако, судебный приказ № от 30.11.2018г. о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2018 г. на общую сумму 55199,04 рублей, суммы пени за просрочку платежа в размере 4559,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 996,38 рублей в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.07.2022г.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако расходов по его содержанию не несут, за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2018 г. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 53216,51 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>24 за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года в сумме 53216,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,50 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева