Дело № 2-2411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 782,94 руб., в том числе: 21 353,75 руб. – просроченный основной долг, 2 353,83 руб. – просроченные проценты, 75,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 913,48 руб.

В основание заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 19 000 руб. под 28,78 % годовых. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО1 умерла, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным (л.д. 5-6).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО3 (л.д. 66).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 75, 82).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения последней к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты на предоставление кредита путем выпуска кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 19 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 0 % на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 28,78 % годовых – на покупки, 49,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д. 26-28).

Согласно указанному заявлению-анкете заемщик соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения, и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 23 782,94 руб., в том числе: 21 353,75 руб. – просроченный основной долг, 2 353,83 руб. – просроченные проценты, 75,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 10).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось: кахексия, вторичное злокачественное новообразование забрюшиного пространства и брюшины, злокачественное новообразование желчного пузыря (л.д. 72).

Из представленного заявления-анкеты ФИО1 следует, что в случае, если в заявлении-анкете специально не указано несогласие кредитора на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то кредитор согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, и назначает наследников выгодоприобретателями по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами (л.д. 26, 27).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за 2021 год (л.д. 52).

Наследником после смерти ФИО1 является сын ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства – квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 54 оборот).

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: , площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 770 459,85 руб. (л.д. 56 оборот-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59 оборот).

АО «Тинькофф Банк» нотариусу направлена претензия по кредиторской задолженности, о чем в свою очередь извещен ФИО3 (л.д. 61, 62 оборот).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, то ее наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО3 фактически принял наследство ФИО1, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску. При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 782,94 руб., в том числе: 21 353,75 руб. – просроченный основной долг, 2 353,83 руб. – просроченные проценты, 75,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 913,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены, в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 913,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 782,94 руб., в том числе: 21 353,75 руб. – просроченный основной долг, 2 353,83 руб. – просроченные проценты, 75,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 913,48 руб., всего взыскать 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022