УИД 34RS0029-01-2023-000275-06

Дело № 2-2276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара к Белоконю ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 867 531 рубля.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белоконя ФИО6., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с чем он согласился. Между тем в ходе следствия установлено, что Белоконь ФИО6., являясь генеральным директором ООО «Лига», уклонился от уплаты организацией налога на добавленную стоимость за 2018-2019 гг. на общую сумму 21 867 531 рубль. Причиненный преступлением ущерб ни ООО «Лига», ни иными лицами до настоящего времени не возмещен, что привело к причинению ущерба государству, предоставляя прокурору право на обращение с иском в защиту интересов Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Ответчик Белоконь ФИО6., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 ФИО11 об истребовании материалов проверки КУСП по обвинению Белоконя ФИО6 оставлено без удовлетворения, поведение стороны ответчика, направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, расценено в качестве злоупотребления процессуальными правами.

Причины неявки сторон судом признаны неуважительными, а потому на основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Третье лицо Инспекция ФНС России № 2 по г. Краснодару, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что налоговый орган исчерпал свои возможности для удержания суммы ущерба с ООО «ЛИГА», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, что объективно исключает возможность взыскания суммы ущерба с ООО «ЛИГА», тогда как ответчик никаких мер к погашению суммы ущерба не предпринимает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона.

Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Возложение ответственности на учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Белоконь ФИО6. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЛИГА» (ИНН №), зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>.

СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «ЛИГА» Белоконя ФИО6. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что руководитель ООО «ЛИГА» Белоконь ФИО6. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «ЛИГА», занизил налогооблагаемую базу указанной организации за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, тем самым уклонился от уплаты организацией налога на добавленную стоимость на общую сумму 21 867 531 рубль.

Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белоконя ФИО6., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию - в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не освобождает виновное лицо от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в прядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что факт причинения по вине Белоконя ФИО6. ущерба государству в вышеуказанном размере является установленным.

Согласно общедоступным сведениям ФНС России ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЛИГА» на основании подп. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в результате наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Сведения о наличии имущества организации для покрытия суммы ущерба в распоряжении суда отсутствуют и доказательств тому стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным факт отсутствия у государства возможности для удержания суммы ущерба с ООО «ЛИГА», которая прекратила свое существование.

В этой связи суд признает обоснованным взыскание с ответчика в бюджет Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Краснодару суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 867 531 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска прокурором не производилась ввиду освобождения истца от уплаты таковой.

На основании ст. 103 ГК РФ, исходя из результата судебного разбирательства, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа город-герой - Волгоград в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с Белоконя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 867 531 рубль.

Взыскать с Белоконя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова