Решение по делу № 2-1356/2023 от 02.10.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Столичное АВД» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании основного долга по кредитному договору от 12.12.2017 года в размере 327 416 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1356/2023

«02» октября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: до перерыва ФИО1 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от 12.12.2017 года <***> в размере 327 416 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6474 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2017 года Банк «Первомайский» (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит; факт предоставления кредита и все произведенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 23 ноября 2018 года Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 08.062020 года банк «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество заключило договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.12.2017 года <***>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 28.05.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.02.2021 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 09.01.2023 года задолженность по договору, с учетом внесенных платежей, составляет 327 416 рублей 46 копеек (основной долг), проценты 0 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор, однако, стабильно осуществлял внесение денежных средств по договору до тех пор, пока у Банка «Первомайский» (ПАО) не была отозвана лицензия; в последующем ответчик неоднократно интересовался о возможности продолжить внесение платежей, однако вразумительных ответов не получал; в силу своего возврата опасался передачи денежных средств мошенникам, в связи с чем вины ответчика в нарушении графика платежей не имеется; от обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком уклоняться не собирается.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор от 12.12.2017 года <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 500 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский», зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08 июня 2020 года банк «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество заключили договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил обществу права требования к ФИО1 по кредитному договору от 12.12.2017 года <***>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных обществу требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от 12.12.2017 года <***> определен в приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 08.06.2020 года № 2020-2999/30 к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является общество (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 года)

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

22 июля 2020 года взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на 09.01.2023 года задолженность по договору, с учетом внесенных платежей, составляет 327 416 рублей 46 копеек (основной долг), проценты 0 рублей.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 217 Туапсинского района с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор от 12.12.2017 года <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 500 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком с 12.12.2017 года по 12.12.2022 года. Денежные средства перечислены на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года, по делу № А32-52667/2018-68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2023 года образовалась задолженность по договору в размере 327 416 рублей 46 копеек (основной долг), проценты 0 рублей.

28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района вынесен судебный приказ № 2-1201/2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который в последствии определением от 08.02.2011 года отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, пояснения ответчика, а также проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены истцом документально, поэтому требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о произведённых им платежах судом проверен, в результате осуществления перерасчёта, излишне взыскиваемой истцом суммы долга не установлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6474 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору от 12.12.2017 года № в размере 327 416 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6474 рублей 16 копеек.

Возвратить ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 года № 522 государственную пошлину в размере 154 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков