УИД 66RS0040-01-2022-000360-98

Дело № 2-3707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Индустриального районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 094, 04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 282, 82 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

В соответствии с вышеуказанным договором заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 094, 04 руб., из которых: 29 999,54 руб.– сумма основного долга, 6 094,50 руб.– задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Предполагаемым наследником является ФИО3

Определением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3

Определением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник умершей ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

В соответствии с вышеуказанным договором заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 094, 04 руб., из которых: 29 999,54 руб.– сумма основного долга, 6 094,50 руб.– задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемый наследник ФИО2 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии IV-АИ №.

Определением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3

Определением Нижнетуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник умершей ФИО2

После смерти заемщика задолженность наследниками не погашалась.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный законом срок принял наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6 с соответствующим заявлением.

Иных наследников у ФИО2 не имеется.

На момент смерти в собственности ФИО2 находилась 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ПАО <данные изъяты> а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Иного имущества за ФИО2 на момент ее смерти зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2)

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как он принял наследство после смерти своей матери – ФИО2, что влечет для него обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества,

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 094, 04 руб., из которых: 29 999,54 руб.– сумма основного долга, 6 094,50 руб.– задолженность по процентам.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 282,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 094, 04 руб., из которых: 29 999,54 руб.– сумма основного долга, 6 094,50 руб.– задолженность по процентам, а также взыскать 1 282,82 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 37 376,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н Этвеш

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года