дело 2-751/2022
(2-804/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года п. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,
при помощнике судьи Сосновских Э.Ф.,
с участием истца ФИО1
его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.06.2022 года,
представителя ответчиков - ООО «Премиум групп» и ООО «Агротрейдинговая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО36 к Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО37, судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО38, Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания», Акционерному обществу «Россельхозбанк», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Якупову ФИО39, Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Чишминское РОСП), ведущему судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 (далее – СПИ ФИО5), судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 (далее – СПИ ФИО6), Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее - ООО «Премиум Групп»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (далее – ООО «Агротрейдинговая компания»), Акционерному обществу «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАБ «Банк Уралсиб»), ФИО8, Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» (далее – КПК «Региональный центра микрофинансирования») о прекращении исполнительных производств № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденных в пользу ООО «Премиум Групп» и ООО «Агротрейдинговая компания» соответственно, по которым он как наследник после смерти своего сына ФИО10 является должником по задолженности перед указанными обществами.
В обоснование своего иска ФИО1 указал, что стоимость принятого им в наследство имущества меньше размера задолженности его сына ФИО10 перед кредиторами; задолженность перед кредиторами он оплатил в пределах стоимости принятого имущества, что подтверждается вступившими законную силу судебными актами - решениями Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.И данными же судебными актами подтверждена полная невозможность исполнения судебного акта.
С учетом уточнения иска отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит суд:
- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Давлекановском районным судом Республики Башкортостан на сумму 4240419,97 руб.;
- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Давлекановском районным судом Республики Башкортостан на сумму 6643104,58 руб.;
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков – ООО «Премиум Групп» и ООО «Агротрейдинговая компания» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что возможность исполнения требований по указанным исполнительным производствам не утрачена на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (на сайте суда неправильно указан номер дела как №), на основании которого удовлетворено заявление ФИО1 как правопреемника ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО Аграрная фирма «УДРЯК» (ИНН <***>) в размере 10332350 рублей.
В судебное заседание ответчики –- представитель Чишминского РОСП, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, ФИО8, представители ответчиков – АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», КПК «Региональный центр микрофинансирования», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, конкурсный управляющий ООО Агрофирма «УДРЯК» ФИО11, ФИО12, СПИ Кировского РОСП ФИО14, СПИ Кировского РОСП ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора поставки, из договора займа, неустойка и проценты в связи с указанными обязательствами не связаны неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 2-№ постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» 3234410 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 834410 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 96 копеек, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 6093 (шесть тысяч девяносто три) рубля 02 копейки с каждого.
В остальной части в иске отказать».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части, указав в резолютивной части решения на солидарное взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» 3234410 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 834410 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 96 копеек, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части решение того же суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО17, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12, – без удовлетворения.
По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП ФИО6 в отношении ФИО10 в пользу ООО «Премиум Групп» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 об обязании передать товар в натуре, возврате суммы предварительной оплаты непереданного товара, взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» 6627769 (шесть миллионов шестьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек, в том числе: предварительную оплату за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1427769 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Удряк», ФИО16, ФИО10, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 10334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 72 копейки с каждого.
В остальной части в иске отказать».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части, указав в резолютивной части решения о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.
В остальной части указанное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейдинговая компания» (ИНН <***>) признано процессуальным правопреемником ООО «Кварта» по решению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; произведена замена взыскателя – ООО «Кварта» на ООО «Агротрейдинговая компания».
По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП ФИО5 в отношении ФИО10 в пользу ООО «Кварта» возбуждено исполнительное производство №-ИП
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО5 произведена замена взыскателя – ООО «Кварта» на ООО «Агротрейдинговая компания».
Должник по указанным исполнительным производствам - ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС ФИО30 <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №) удовлетворено заявление СПИ Чишминского РОСП ФИО5 о процессуальном правопреемстве - произведена замена должника ФИО10 его правопреемником ФИО4 ФИО41 в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № оставлено без изменения.
Постановлением СПИ Чишминского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП произведена замена должника – ФИО10 на ФИО1
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № удовлетворено заявление СПИ Чишминского РОСП ФИО5 о процессуальном правопреемстве - произведена замена должника ФИО10 его правопреемником ФИО4 ФИО42 в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № оставлено без изменения.
Постановлением СПИ Чишминского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП произведена замена должника – ФИО10 на ФИО1
Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Якупова ФИО43 к ФИО4 ФИО44, ФИО4 ФИО45 о взыскании денежных средств по договору займа было установлено, что согласно наследственному делу № №, заведенному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО18 после смерти ФИО10, в качестве наследника вступил его отец - ФИО1
Наследство состоит из:
1) из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Усман» - выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ружья <данные изъяты> года выпуска -выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
3) невыплаченной заработной платы, в размере 199829 руб. 29 коп, в ООО «Агрофирма «Удряк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; невыплаченной заработной платы в размере 81713 руб. 29 коп. в ООО «Агрофирма «Удряк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ;
4) денежных средств в ПАО Сбербанк на сумму 14 руб. 23 коп.
Согласно наследственному делу, ответчик ФИО19, действуя за себя и за несовершеннолетних наследников ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по согласию органа опеки и попечительства отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО10
Мать ФИО10 – ФИО22 также своим заявлением отказалась от вступления в наследство.
Таким образом, наследником после смерти ФИО10 является его отец ФИО1
Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству истца ФИО8 была назначена оценочная экспертиза: 100% доли уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Усман» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10000 руб.; ружья <данные изъяты> года выпуска.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:
Рыночная стоимость ружья № года выпуска, составляет 25067 руб.
Рыночную стоимость 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Усман» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10000 руб. определить не представилось возможным, ввиду отсутствия у эксперта ФИО23, действующего квалификационного аттестата по направлению «Оценка бизнеса».
Что касается рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Ново-Усман» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 10000 руб., то суд за основу взял результаты заключения от ДД.ММ.ГГГГ № на дату ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах наследственного дела, согласно которому рыночная стоимость ООО «Ново-Усман» составляет 10000 рублей.
Кроме того, ООО «Деловые консультации» была определена рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «Ново-Усман», общей стоимостью 1170000 рублей, состоящего из рыночной стоимости:
-зерносклада общей площадью 828,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 руб.;
-права аренды земельного участка под ним в размере 530000 руб.;
Данное имущество не принадлежало умершему ФИО10, является собственностью ООО «Ново-Усман», стоимость которого учтена оценщиком ИП ФИО24 при оценке стоимости ООО «Ново-Усман», в связи с чем суд пришел к выводу, что данное имущество в виде рыночной стоимости зерносклада общей площадью 828,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 640000 руб. и права аренды земельного участка под ним в размере 530000 руб. отдельно в наследственную массу не входит.
При рассмотрении указанного дела также судом было установлено, что из договора цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (цедент) и ФИО19 (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования по получению от должника - ООО «Агрофирма «Удряк» в собственность денежные средства в размере 199829 руб. 50 коп. и 81713 руб. 50 коп. Распиской ФИО1 подтвержден факт получения от ФИО19, денежных средств в размере 199829 руб. 50 коп. и 81713 руб. 50 коп.
Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО10, состоит из:
- рыночная стоимость ружья № года выпуска, составляет 25067 руб.;
- рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Ново-Усман» (ИНН <***>) в размере 10000 руб.,
- право требования по получению от должника - ООО «Агрофирма «Удряк» задолженности по заработной плате на общую сумму 281543 руб. (в размере 199829 руб. 50 коп. + 81713 руб. 50 коп.);
-остаток вклада в ПАО Сбербанк в размере 14,23 руб.
Итого, общая цена наследственного имущества составляет 316624,23 руб.
Согласно претензии Кредитного потребительского кооператив «Региональный центр Микрофинансирования» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должен возвратить сумму в размере 1200000 руб.
Денежные средства, полученные, в том числе, от ФИО19, ФИО1 внесены в кассу Кредитного потребительского кооператив «Региональный центр Микрофинансирования», что подтверждено было в ходе рассмотрения гражданского № следующими квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199830 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81714 руб. - итого на общую сумму 1200000 рублей.
Таким образом, при наличии наследственного имущества стоимостью 316624,23 руб. ФИО10 как наследником оплачена задолженность умершего ФИО10 на сумму 1200000 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении искового ФИО8 к ФИО1, ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО8 и ФИО10, в размере 100000 рублей, было отказано.
По тем же основаниям решением ФИО30 районного суда Республики ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО19, ФИО1, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с ФИО4 ФИО46, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По материалам настоящего дела установлено, что спорные исполнительные производства возбуждены в пользу ООО «Премиум групп» и ООО «Агротрейдинговая компания», которые не были стороной при рассмотрении Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданских дел №, в связи с чем правила преюдиции в данном случае не применимы.
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве - приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом).
Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Однако определением Арбитражного суда Республики ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 как правопреемника ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО Аграрная фирма «Удряк» - в третью очередь требование ФИО1 в размере 10332350 рублей.
Доказательства исполнения обязательств по указанным выше решениям Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ солидарными должниками, в том числе, ФИО28, ООО Агрофирма «ФИО13» судом не установлены, сторонами также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 не утрачена возможность исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, выданному Давлекановском районным судом Республики ФИО29 на сумму 4240419,97 руб. и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС №, выданному Давлекановском районным судом Республики ФИО29 на сумму 6643104,58 руб. (сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №) за счет требования в размере 10332350 рублей в третьей очереди требований кредиторов ООО Аграрная фирма «ФИО13».
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО47 к Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО48, судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО49, Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания», Акционерному обществу «Россельхозбанк», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Якупову ФИО50, Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о прекращении исполнительных производств № <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья Ч.Т. Касимова