дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61144, 53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом <данные изъяты> (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78925,98 рублей, задолженность по основному долгу 35168,40 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 25976,13 рублей (ПП), задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11864,28 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине 1017,17 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61144,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1017,17 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61144,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование на дату уступки в рублях составляет 61144,53 рубля = 35168,40+25976,13, где 61144,53 размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях, 35168,40 рублей размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 25976,13 рублей размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

В судебное заседание истец, представитель ООО <данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела подтверждено, что по заявлению ФИО2, поданному ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» о выдаче банковской карты <данные изъяты>, между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение банковской карты с лимитом кредитования 20000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, минимальный платёж по карте 3000 рублей, расчётный период с 26-го по 25 число месяца, льготный период составлял 50 дней, дата платежа каждое 15-е число каждого месяца. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской ФИО2 в получении карты <данные изъяты> (л.д. 19).

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком ФИО2, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>», общие условия обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен и обязался их соблюдать (л.д.18).

Также ответчик ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления (л.д. 18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 24-25).

Согласно договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (АО) переуступил права требования к физическим лицам ООО «<данные изъяты>», в том числе и по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО2 (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключён договор № уступки прав требования (цессии), которым переуступлено право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.5 договора, перечнем должников, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 (13-15).

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78 925 рублей 98 копейки: задолженность по основному долгу в размере 35168 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 25976 рублей 13 копеек, задолженность по штрафам в размере 4300 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ 11864 рубля 28 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины в суме 1017 рублей 17 копеек.

На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61144,53 рублей, с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 144,53 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» соответственно (л.д. 37).

В представленном в исковом заявлении истцом расчёте задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на дату обращения в суд составила 61144,53 рублей, из которых 35168,40 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки права требования, 25976,13 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки права требования.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО2, подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Учитывая, что ответчик допускал неоднократно просрочку ежемесячный платежей в счет уплаты долга, суд признает это существенным нарушением условий договора, а потому требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена.

На основании изложенного и с учетом невнесения ответчиком ФИО2 суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 144 рублей 53 копеек, судебных расходов с ФИО2 в сумме 4 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.4), которую необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 144 (шестьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рублей 53 копеек, из которых 35 168 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек размер задолженности по основному долгу, 25 976 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек размер задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.