дело № 2- 307/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000176-20

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 03 мая 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Mazda государственный номер [№], находившегося под управлением ФИО3 и трактора МТЗ государственный [№], находившегося под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП пассажиры Mazda г.н. [№] ФИО4 и ФИО5 погибли. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни имеется причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено представителям потерпевших страховое возмещение в размере 987310,00 рублей. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, истец возместил потерпевшим вред, причиненный ответчиком в результате ДТП, в связи с чем приобрел право предъявления регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 987310,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7,74).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что являлся участником ДТП произошедшего 24.11.2019 года на 252 км федеральной автодороги Р-243 с участием автомобиля Mazda государственный номер [№] под управлением ФИО3 и трактора МТЗ государственный [№] с прицепом под его управлением. Трактор и прицеп являются его собственностью. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. В произошедшем ДТП виновным считал водителя автомашины ФИО3 Свою вину в ДТП ответчик отрицал, суду пояснил, что доказательства своей невиновности в суд предоставлять не намерен, поскольку полагает обязанностью истца доказать его вину.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В п.2 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Согласно подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, а так же обозревавшихся материалов дела №12-66/2022 по жалобе ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 12.08.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ которыми подтверждается, что 24.11.2019 года, в 16 часов 28 минут на 253 км автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего трактором марки «МТЗ» модели «82.1», государственный регистрационный знак [№] (далее по тексту – г.р.з. [№]), с прицепом марки «2ПТС-4» модель «887Б» без г.р.з. с не горящими фарами, задними габаритными огнями, выключенным опознавательным знаком «Автопоезд», не прошедшем государственный технический осмотр, перевозящим сено в буксируемом им прицепе, не оборудованном в установленном порядке световозвращателями и задними габаритными огнями, не прошедшем государственный технический осмотр, двигавшегося в направлении г. Мантурово Костромской области и автомашины марки Мazda, г.р.з. [№], под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в попутном с трактором направлении. В результате столкновения пассажиры автомашины марки Мazda ФИО4 и ФИО5, скончались на месте.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО6 №18810044190000578148 от 24.11.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 24.11.2019 года, в 16 часов 28 минут, управлял трактором марки «МТЗ» модели «82.1», государственный регистрационный знак [№], с прицепом б/н с неисправной световой сигнализацией в темное время суток.

Так же 24.11.2019 года постановлением №18810044190000578130 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вынесенный 28.10.2021 года Мантуровским районным судом приговор в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ, отменен апелляционным постановлением Костромского областного суда от 13.01.2022 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

04.03.2022 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ возобновлено.

14.03.2022 года Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился с ходатайством к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» о восстановлении срока для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 24.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Одновременно с ходатайством прокурором подан протест на вышеуказанное постановление, в котором содержится требование об отмене постановления от 24.11.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО7 от 12.08.2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО6 №18810044190000578148 от 24.11.2019 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 27.09.2022 года, принятым по жалобе ФИО1, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 12.08.2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от 03.11.2022 года решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 12.08.2022 года и решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 27.09.2022 года оставлены без изменения.

Постановлением судьи второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 года решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 12.08.2022 года, решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 27.09.2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 03.11.2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 не завершено.

Факт смерти потерпевших подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 серии I-ГО [№] от [Дата] и свидетельством о смерти ФИО5 серии I-ГО [№] от [Дата].

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ГО [№] ФИО4 и ФИО8 заключили брак [Дата]. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ГО [№] ФИО5 и ФИО9 заключили брак [Дата]. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» 08.10.2019 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Mazda 6 гос. номер [№], полис [№], срок действия договора с 10.10.2019 года по 09.10.2020 года.

01.03.2022 года ФИО10 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту гибели мужа ФИО4 С аналогичным заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО11 12.05.2022 года.

Во исполнение ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшим ФИО4 и ФИО5 - пассажирам автомобиля Mazda г.р.з. [№], которые скончались в результате ДТП, в пределах лимита ответственности выплатило страховое возмещение ФИО12 и ФИО11 в совокупном размере 987310 руб.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае [№] выплатило ФИО10 475000 руб. в счет возмещения вреда в случае смерти и 25000 руб. в возмещение расходов на погребение, а всего 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №314 от 17.03.2022 года.

ФИО11 ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае [№] выплатило 475000 руб. в счет возмещения вреда в случае смерти и 12310 руб. в возмещение расходов на погребение, а всего 487310 руб., что подтверждается платежным поручением №82234 от 30.05.2022 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями поскольку отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, либо уголовной ответственности.

Суд указанные доводы ответчика отклоняет, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства после разъяснения ему обстоятельств, подлежащих доказыванию, отказался предоставлять суду доказательства своей невиновности.

Из изложенных норм процессуального закона и акта их толкования следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД в порядке, предусмотренном главой 48 ГК РФ, Законом об ОСАГО и Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с тем, что страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность водителя Mazda г.р.з. [№] ФИО3, произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим, последний, в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ имеет право требовать регрессного возмещения с лица, виновного в ДТП.

Поскольку основания освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда ФИО1 не доказаны, а исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, что вред был причинен в результате виновных действий ФИО1, который эксплуатировал транспортное средство-трактор МТЗ и прицеп в темное время суток с неисправной световой сигнализацией, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13073,10 рублей, что подтверждается платежным поручением [№] от 07.02.2023г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия [№]) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 987310 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13073,10 рублей, а всего 1000383 (один миллион триста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Громова