Дело № 2-3600/2022
УИД 54RS0030-01-2022-003938-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО угли о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 395 896,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 158,96 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. транспортному средству «Киа К5», государственный регистрационный знак №... которое было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО были причинены механические повреждения. На основании заявления страхователя АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 395 896,00 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мегапарк» в счет оплаты ремонта.
В связи с тем, что на момент ДТП ФИО угли не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере выплаченной суммы ущерба.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО угли в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа К5», государственный регистрационный знак №... застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по Договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу, водитель ФИО угли, управлявший автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №... не учел дорожные и метеорологические условия, габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа К5», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, направлением на ремонт №... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №..., выставленным ООО «Мегапарк». Сумма ущерба составила 395 896,00 руб.
Истец в рамках заключенного с собственником автомобиля «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., договора перечислил на счет ООО «Мегапарк» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 395 896,00 руб. за ремонт транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО угли, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №... не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями РСА, вследствие чего, к истцу, возместившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования денежных средств, выплаченных счет возмещения ущерба, с лица, причинившего вред.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 395 896,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 158,96 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО угли (водительское удостоверение №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 395896,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7158,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина