56RS0023-01-2023-003185-65
Дело № 2а-1779/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по судебному приказу № 02-1027/492023 в период с 02 мая 2023 года по 08 августа 2023 года; в допущении нарушений сроков возбуждения исполнительного производства в период с 24 мая 2023 года по 08 августа 2023 года; обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по судебному приказу № 02-1027/492023.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО4. И ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от 26 февраля 2022 года. На условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок займа <данные изъяты>, процентная ставка-<данные изъяты>% в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 21 марта 2022 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 12500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 250 рублей. 21 апреля 2023 года взыскателю поступил судебный приказ № 02-1027/492023 на взыскание задолженности с заемщика. 24 апреля 2023 года указанный судебный приказ был направлен административному ответчику для исполнения. 02 мая 2023 года судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №). С момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа административному ответчику административный истец не получал информацию о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Представителем истца посредством интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» установлено отсутствие данного исполнительного документа на принудительном исполнении в соответствующем территориальном отделе судебных приставов. Старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Новотроицкого ГОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 3 месяцев не поступала. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждение исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства административного истца влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. Срок направления копии постановления неправомерно нарушен, судебным приставом-исполнителем не было произведено всех надлежащих действий по взысканию денежных средств с должника. Данным бездействием нарушено право истца на своевременное исполнение судебного акта.
Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Новотроицкий городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качеств е заинтересованного лица - ФИО4
Протокольным определением от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ г. Москвы «Организатор Перевозок» - подразделение 00391; АО «Центр Долгового управления».
Представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, а также судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Представители заинтересованных лиц ГКУ г. Москвы «Организатор Перевозок» - подразделение 00391; АО «Центр Долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона).
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что он обратился к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности, направив 25 апреля 2023 года в адрес ответчика соответствующее заявление и судебный приказ № 02-1027/49/2023, номер идентификатора почтового отправления №
Согласно сведениям сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором № было получено Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области 02 мая 2023 года.
До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 административный истец не располагает. При этом сайт ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании направленного в адрес административного ответчика судебного приказа № 02-1027/49/2023 не содержит.
Истец полагает, что со стороны административного ответчика допущено бездействие.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как ранее было указано административным истцом, почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и судебный приказ № 02-1027/49/2023 имели номер идентификатора почтового отправления 80101383454605.
Вместе с тем, согласно представленной суду накладной ФГУП «Почта России» № от 22 августа 2023 года почтовая корреспонденция в количестве 29 писем, в том числе с идентификатором почтового отправления № была передана в Новотроицкий ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 28 августа 2023 года.
Согласно оттиска штампа вышеуказанное заявление было зарегистрировано в Новотроицком ГОСП 01 сентября 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 06 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО МКК «УН-ФИНАНС».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2023 года объединены несколько исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное и присвоен ему №
Таким образом, доводы административного истца о получении административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ в мае 2023 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Материалами дела опровергаются доводы истца о не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и о не предоставлении ответа на обращение взыскателя относительно информации по исполнительному производству.
Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.
Также врио старшего судебного пристава не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации об имуществе и денежных средствах должника.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.
Судья Н.Е. Яснева