ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В. к Б.Е., Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: Самара. , с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Б.Е., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Б.Н.. Однако с августа 2013 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, Б.Н. стала проживать со своей матерью по адресу: , Б.Е. создал новую семью, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворил, не объясняя мотивы отказа. Просит признать ответчиков - Б.Е., Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Обязать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .
В судебном заседании истец Б.В., представитель истца по доверенности У.Г. поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражали
Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласился
Ответчик Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду не известны.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом, с учетом мнения стороны истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.
Представитель третьего лица - Управления МВД России по в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв не представили
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О. показала, что она является племянницей истца по линии матери. Б.В. хочет выписать сына и внучку. Свидетель часто общается с тетей, бывает у нее в гостях. Сына её свидетель никогда не видела и внучку тоже, они не приходят к ней много лет, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель с братом не общается, так как он «немного отшельник», он живет своей жизнью, то он жил в Новокуйбышевске, то живет где-то с женщиной. Вещей в квартиры истца его там нет. Свидетель также указала, что поддерживает желание тети снять с учета ответчиков, поскольку её сын не оплачивает коммунальные услуги, он живет с другой семьей, живет у женщины. Это свидетелю известно со слов тети. Б.Е. сварщик, строитель. Когда у Б.Е. распался брак, дети остались жить у бабушки, внучка Наташа жила у бабушка до 8 лет, и еще один ребенок. Мать детей жила отдельно, строила новую семью, у нее была другая семья и был другой ребенок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В. показала, что знает истца и ее племянницу, их дети учились вместе в школе. Свидетель соседка истца. Свидетелю известно, что у истца с сыном постоянные конфликты. Она приходит к свидетелю жаловаться. Истец хочет снять с сына с регистрационного учета, поскольку ей тяжело платить коммунальные услуги. Сын приходит к истцу иногда в гости, но разговаривает с ней очень грубо.
Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец Б.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Квартира не приватизирована
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире зарегистрированы: истец Б.В. – наниматель, основной квартиросъемщик, Б.Е. – сын нанимателя, ответчик Б.Н. – внучка нанимателя. Квартира не приватизирована
Судом установлено, что ответчики с августа 2013 года выехали из спорной квартиры, выезд носил добровольный характер, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимают, обратного суду ответчиками не представлено. Имея реальную возможность проживать в указанной комнате, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, обратного ответчиками суду также не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создания истцом препятствий со стороны истца в пользовании им, о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживают с 2013 года, учитывая отсутствие доказательств вынужденного не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие возражений от ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Б.В. к Б.Е., Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Б.Е., Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Данное решение суда является основанием для снятия Б.Е., Б.Н. с регистрационного учёта по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.
Председательствующий: О.Н. Кривошеева