Решение по делу № 2-396/2023 от 26.05.2023 - об установлении юридического факта приобретательной давности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Дело № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об установлении юридического факта приобретательной давности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении юридического факта приобретательной давности, а именно, факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке ФИО7 МСТУ на основании ордера № была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №. В ордер в качестве членов семьи Б.О. были включены: Б.Т. (дочь), ФИО1 (внучка), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук), ФИО6 (внучка). ДД.ММ.ГГГГ ее мама Б.Т. умерла. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Б.О. умерла. При жизни бабушка не оформила права собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она как член семьи нанимателя добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом указанной квартирой. Считает, что приобрела право собственности на данную квартиру. Квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Между нею и ответчиками отсутствует спор о праве на квартиру. Права иных лиц на принадлежащее ей недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что никто из родственников на спорную квартиру не претендует. Она единолично, после смерти мамы и бабушки, владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принимает меры к сохранности имущества. В настоящее время она использует квартиру в качестве дачи.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживала Б.О. до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти и при её жизни также квартирой пользовалась истец. Никаких иных наследников первой очереди после смерти Б.О. не имеется, на квартиру никто из родственников не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд представлены письменные заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новоселовского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Е., Б.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель Администрации Новоселовского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.О. ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским МСТУ выдан ордер № на право занятия семьей из 7 человек <адрес>. В качестве членов семьи Б.О. в ордере указаны С.Е. – дочь, Б.Т. – дочь, ФИО5 – внук, ФИО1 – внучка, ФИО4 – внучка, ФИО6 – внучка (л.д. 9).

Администрацией Новоселовского сельского поселения <адрес> представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состояли: Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приемный ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новоселовского сельского поселения <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности не включался, постановка на учет как бесхозяйного объекта недвижимости не осуществлялась (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским отделом Комитета ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.13).Из справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Т. и Б.Э. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 14).

По сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка Б.Т. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Б.А. и Б.О. (л.д. 15).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ФИО9 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении барка № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 16).

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос нотариусы <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> Г.Е. , Х.Т. сообщили, что наследственных дел к имуществу Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось. В Реестре наследственных дел сведения об открытых наследственных делах также отсутствуют (л.д. 18, 24, 28).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.22-23, 61).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Буторина (л.д. 45).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.М. и Г.А. показали, что ранее в квартире по адресу: <адрес>, проживала бабушка истца ФИО1 – Б.О., которая являлась хозяйкой данного имущества. ФИО1 в квартире проживала с рождения, после смерти Б.О. истец продолжает пользоваться жилым помещением, делает ремонт, ухаживает за земельным участком, ежегодно садит огород, принимает меры к его сохранности. Иногда Г.А., по просьбе ФИО1 присматривает за квартирой. Другие родственники, помимо истца, на жилое помещение не претендуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, осуществлялось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до смерти ее бабушки Б.О. ДД.ММ.ГГГГ, и продолжается по настоящее время. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому, учитывая также признание иска ответчиками, имеются все основания для установления юридического факта приобретательной давности, а именно, факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости, и тем, что признать право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности она могла только в судебном порядке, при этом удовлетворение ее требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, с ответчиков не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец оплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об установлении юридического факта приобретательной давности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить юридический факт приобретательной давности, а именно, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-396/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№