дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 21 сентября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что столкновение автомобилей произошло из-за несоблюдения водителем второго автомобиля пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Минеев А.В. и Паньшин Д.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Студенческая - Корабельная, ... Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оставляя без изменения вынесенное должностным лицом постановление, вышестоящее должностное лицо обоснованно исходило из того, что ФИО1 не выполнено требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С выводами должностных лиц ГИБДД о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КАП РФ, следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ..., в которой зафиксировано место столкновения автомобилей на перекрестке, где организовано круговое движение, на который ФИО1 въезжал с второстепенной дороги, когда по ходу его движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, и другими материалами дела.

Данные доказательства указывают на то, что в указанные в постановлении время и месте ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, при въезде на перекресток, неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Таким образом, ФИО1 нарушил положения пункта 13.9 ПДД РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано выше, статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеющих формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований ПДД РФ, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли данное правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

То есть, правовое значение по делам данной категории имеет вопрос соответствуют или нет в сложившейся дорожной ситуации действия участника дорожного движения, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требованиям ПДД РФ. Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу и дорожно-транспортным происшествием, не являются предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, равно как и не является предметом проверки по КоАП РФ установление вины того или иного участника дорожного движения в таком происшествии.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу акты подлежит оставлению без изменению, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин