Решение по делу № 2А-978/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске, обязании передать исполнительное производство в ФССП по месту жительства должника.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000983-43

Дело № 2а-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 29 августа 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.02.2024, выданной сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании АВС 0934050 Уральская государственная юридическая академия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске, обязании передать исполнительное производство в ФССП по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ФИО4 просит:

- признать незаконным и отменить постановление об исполнительном розыске от 08.04.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 12.03.2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 передать исполнительное производство № №-ИП от 12.03.2025 в ФССП по месту жительства должника ФИО4

В обоснование административного иска административный истец ФИО4 указала, что в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № №-ИП от 12.03.2025 в отношении нее. 08.04.2025 судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесла постановление об исполнительном розыске принадлежащего ей имущества – грузового фургона Форд Транзит, <данные изъяты>. Данное постановление она считает незаконным и просит отменить. Кроме того, 31.03.2025 ФИО4 подано заявление о передаче исполнительного производства в ФССП по месту регистрации и фактического жительства должника в г. Екатеринбург, на что судебным приставом-исполнителем было отказано. Административный истец ссылается на то, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, все ее имущество, в том числе автомобиль, находится по данному адресу. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление об исполнительном розыске от 08.04.2025, а так же обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 не признал, указал, что судебный пристав-исполнитель действовал законно. Материалами исполнительного производства, а так же рассматриваемым в настоящее время гражданским делом подтверждено, что административный истец ФИО4 вместе с тремя несовершеннолетними детьми фактически проживает в г. Алапаевске, дети посещают дошкольное учреждение и школу. Сама ФИО4 при рассмотрении гражданского дела подтвердила, что проживает в <адрес>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, административный иск ФИО4 не признала, указав, что 10.03.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № от 16.08.2024, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 631 144,10 руб., в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 на основании которого 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения, в этот же день, то есть 12.03.2025, направлено должнику посредствам ЕПГУ. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>, на основании чего 13.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес проживания должника: <...>, на основании чего в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по вышеуказанному адресу с целью проверки имущественного положения должника, в результате которых визуально установлено, что дом является жилым и пригоден для проживания. Однако, двери ограды никто не открывал. Опрошены лица, проживающие по <адрес>. Информация о фактическом проживании ФИО4 и ее членов семьи по данному адресу подтверждена. 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление образования МО г. Алапаевск о предоставлении информации посещают ли образовательные учреждения и дошкольные учреждения в г. Алапаевске дети должника ФИО4, на который поступил ответ, что дети посещают образовательные и дошкольные учреждения в г. Алапаевске, в связи с чем следует вывод о том, что должник постоянно проживает в г. Алапаевске, доводы заявителя о том, что она постоянно проживает на территории г. Екатеринбурга не находят своего подтверждения. 08.04.2025 от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска должника и его имущества, на основании чего в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, принадлежащего должнику, а именно транспортного средства грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, 08.04.2025 заведено розыскное дело № 64/66/13/25, принадлежащего ФИО4 транспортного средства грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>. В рамках розыскного дела установлено, что транспортное средство передвигается по территории Свердловской области и может находиться в <адрес>. 11.04.2025 совершен выход в адрес по ул. Куйбышева, д. 26А, г. Алапаевск Свердловской области. Двери ограды так же никто не открыл. Ходатайства и заявления об участии в исполнительных действиях от взыскателя ФИО2 не поступали. 12.04.2025 ФИО4 вручены копия об исполнительном розыске от 08.04.2025, требования об обеспечении доступа 14.04.2025 в помещение гаража, расположенного у дома по <адрес>, и требование о предоставлении разыскиваемого имущества: грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>. Должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю предоставлена копия паспорта, где установлено, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании чего 09.04.2025 в соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении отдельных исполнительных действий - проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ответ до настоящего времени не поступил. На требование о предоставлении доступа в гараж, от ФИО4 поступил ответ 13.04.2025 почтовой корреспонденцией о том, что доступ в гараж ФИО7 предоставить не может, в связи с тем, что последняя не является собственником данного помещения. Разыскиваемое имущество ФИО4 в установленный срок судебному приставу-исполнителю не предоставлено, требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено, в связи с чем оснований для отмены постановления о розыске отсутствуют. 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем взято объяснение с ФИО1, матери ФИО4 В данном объяснении указано, что ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>. 19.06.2025 в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области повторно направлено постановление о совершении отдельных исполнительных действий, ответ до настоящего времени не поступил. 14.04.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области через личный кабинет ЕПГУ поступила жалоба от ФИО4, в котором она оспаривала постановление о розыске имущества. 25.04.2025 в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано, ответ на жалобу направлен посредством ЕПГУ. Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.

Так как явка сторон и заинтересованных лиц, которые о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание обязательной судом не признана, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-12556/2024, которым с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение 536 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 80 544,03 руб. с продолжением начисления на сумму долга – 536 000,00 руб., с 14.03.2024 по день вынесения решения суда, то есть по 05.07.2024, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 331,00 руб., выдан исполнительный лист №.

Судом также установлено, что 10.03.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО2, исполнительный лист № от 16.08.2024, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 631 144,10 руб., в отношении должника: ИП ФИО4, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: ИП ФИО2. Взыскателем ИП ФИО2 в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес проживания должника ИП ФИО4 указан: <адрес>.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании ст. 33 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения направлено должнику посредствам ЕПГУ.

13.03.2025 направлен запрос в ГИБДД.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>.

13.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 20.03.2025, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 осуществлен выход по адресу: <...>. В акте указан результат выхода: должник установлен, имущество не установлено. Автомобиль, принадлежащий ФИО4, не обнаружен. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

08.04.2025 от взыскателя ФИО2 поступило заявление об объявлении в розыск грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № №-ИП.

08.04.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 - грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>. Данное постановление 12.04.2025 было получено ФИО4

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий - проверке факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 11.04.2025, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам выхода установлено, что в гараже, находящимся рядом с домом горел свет, дверь никто не открыл.

12.04.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено требование о предоставлении доступа в гараж 14.04.2025 по адресу: <...>, для установления местонахождения грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>, которое в тот же день получено ФИО4

12.04.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено требование о предоставлении грузового фургона ФОРД ТРАНЗИТ, <данные изъяты>, которое в тот же день получено ФИО4

13.04.2025 ФИО4 направлен ответ на требование, согласно которому она не может предоставить доступ в гараж, поскольку он не является ее собственностью.

16.04.2024 заместителем начальника отделения - Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с ФИО1 взято объяснение, из содержания которого следует, что ФИО4 приходится ей дочерью, проживает по адресу: <адрес>. Подтвердила, что у ФИО4 в собственности есть грузовой фургон, который она видела в последний раз у нее дома.

31.03.2025 ФИО4 подано ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по месту регистрации, а также 13.04.2025 года подана жалоба на постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4, вынесенное 08.04.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

По результатам рассмотрения жалобы 25.04.2025 заместителем начальника отделения - Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в Управление образования МО г. Алапаевск направлен запрос о посещении несовершеннолетних детей ФИО4 образовательных учреждений.

26.05.2025 Управлением образования МО г. Алапаевск дан ответ, из содержания которого следует, что несовершеннолетние дети посещают детский сад и школу в г.Алапаевске.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий - проверке факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Из содержания акта выхода в адрес от 28.08.2025, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области произвел выход по адресу: <адрес> и установил, что должник выявлен не был. Соседи сообщили, что в данной квартире никто давно не проживает.

Кроме того, суду для обозрения представлено гражданское дело № 2-859/2025, находящееся в производстве судьи Ермакович Е.С. Из содержания протокола судебного заседания от 06.08.2025, в котором ФИО4 участвовала лично, следует, что на вопросы суда о месте жительства, ФИО4 пояснила, что фактически проживает по <адрес> периодически бывает.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Таким образом, исследованными документами подтверждено, что административный истец ФИО4, выступая должником по исполнительному производству № №-ИП от 12.03.2025, будучи зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, возбудившей исполнительное производство по месту ее жительства, судом не установлено.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов осуществления исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4, не имеется.

Административным истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске, обязании передать исполнительное производство в ФССП по месту жительства должника, о т к а за т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова