Дело № 2-1687/2025
77RS0024-02-2025-001327-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелепухина Н.А.,
при секретаре Шкуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.. к П.. в лице опекуна Ф.. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику П.. в лице опекуна Ф.., в котором просила взыскать с Ф.., за счет имущества опекаемого П.., в счет возврата денежных сумм, полученных в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., квартиры в ххххххх30 в размере 1 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу **** признан недействительным договор купли-продажи квартиры, по адресу: ххххххх30, заключенный ДД.ММ.ГГ. между П.., П.. и П.., как сделка заключенная лицом, находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Указанная квартира возвращена в собственность П.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Из решения следует, что суд не применил двустороннюю реституцию, а ограничился возвратом квартиры в собственность П.. и указал, что стороны не лишены возможности в последующем разрешить спор относительно возмещения убытков каждой из сторон. Пунктом 8 договора определено, что цена отчуждаемой квартиры составляет 1 450 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ.П.. получил полный расчет в сумме 1 450 000 руб. за проданную квартиру. Истец, несмотря на указание в договоре купли-продажи спорной квартиры продажной стоимости в размере 1 450 000 руб., поясняла, что П.. получил от нее 1 300 000 руб. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.П.. признан недееспособным, нуждающимся в учреждении над ним опеки. Распоряжением Мисоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. **** над П.. установлена опека и Ф.. назначена его опекуном. На требования истца вернуть ей денежные средства, полученные в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., Ф.. отвечает отказом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец П.. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца П..-М.., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.. в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке, о дате судебного разбирательства.
Представитель ответчика Ф.. –адвокат К.., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме
Представитель третьего лица Б..- адвокат Л.. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, кадастровый ****, заключенный ДД.ММ.ГГ. между П.. с одной стороны и П.., П.. с другой стороны. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ххххххх, кадастровый ****, заключенный ДД.ММ.ГГ. между П.., П.. с одной стороны и Б.. с другой стороны. Прекращено право собственности Б.. на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый ****.
Признано право собственности П.. на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый ****.
В ходе рассмотрения гражданского дела **** судом было установлено, что П.. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ххххххх30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГ. между агентством недвижимости «Комфорт» (ИП А..) (Агентство) и П.. (Принципал-заказчик) был заключен агентский договор на реализацию недвижимости ****, в соответствии с которым Агентство обязуется за вознаграждение совершать по заданию Заказчика от своего имени, но за счет Заказчика, либо от имени и за счет Заказчика любые юридические и иные действия, связанные с продажей покупателю, определенному Агентством квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.
Стоимость продаваемой квартиры составляет 1 100 000 руб. (п. 4 Договора).
ДД.ММ.ГГ. между П.. («Продавец») и П.., П.. («Покупатели») был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатели принять в общую совместную собственность супругов и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер квартиры ****.
Пунктом 8 Договора определено, что цена отчуждаемой квартиры составляет 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Право общей совместной собственности П.. и П.. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ., что подтверждается соответствующей выпиской, имеющейся в материалах дела.
Согласно расписке о полном расчете от ДД.ММ.ГГ.П.. получил полный расчет в сумме 1 450 000 руб. за продаваемую им недвижимость по адресу: ххххххх. Указанную сумму получил в полном объеме. Претензий не имеет.
Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГ., в которой П.. подтверждает, что получил деньги за продаваемую им квартиру по адресу ФИО1, 34-30 в полном объеме, как договаривались в устной форме, был согласен записать цену в договоре 1 450 000 руб. Претензий не имеет.
Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГ., согласно которой П.. получил от П.. деньги в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. квартиры по адресу: ххххххх Претензий не имеет.
Кроме того, в рамках гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ.П.. обратился МО МВД России «Рубцовский» с устным заявлением о том, что неизвестное лицо путем обмана посредством сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. похитило у него 1 024 000 руб. (зарегистрировано в КУСП за ****).
Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, П.. признан потерпевшим по уголовному делу ****.
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ.П.. указал, что риэлтор П.. ДД.ММ.ГГ. передала ему 200 000 руб., с целью того, чтобы он приобрел хоть какое-то жилье, что ей его стало жалко, и при этом, она взяла с него расписку, что он претензий к ней не имеет. Впоследствии он приобрел жилье за 250 000 руб., где в настоящее время и проживает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., сделка купли-продажи квартиры, по адресу: ххххххх, признана недействительной, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции судом не были применены. В связи с чем, истец П.. не лишена права требовать возврата указанной сумму в порядке последствий недействительности сделки и взыскания неосновательного обогащения.
Из протоколов судебного заседания по гражданскому делу **** от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. следует, что факт получения от П.. денежных средств по договору купли-продажи квартиры, по адресу: ххххххх, в сумме 1 100 000 руб. П.. и (его законным представителем Ф..) не оспаривался, хотя в договоре была указана сумма 1 450 000 руб.
Кроме того, пояснений сторон П.., П.. и его законным представителем Ф.. в протоколах судебного заседания по гражданскому делу **** от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., следует, что П.. получил от П.. сумму 200 000 руб. для покупки малосемейки.
Следовательно судом установлено, что П.. были получены от П.. денежные средства в сумме 1 100 000 руб. и 200 000 руб., что так же подтверждается пояснениями сторон и распиской от ДД.ММ.ГГ..
Суд приходит к выводу, что сумма в размере 1 100 000 руб. была передана П.. ответчику П.. в рамках договорных обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: ххххххх, в связи с этим, учитывая, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., сделка купли-продажи квартиры, по адресу: ххххххх, признана недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, истец П.. не лишена права требовать возврата указанной сумму в порядке последствий недействительности сделки и взыскания неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 100 000 руб.
Сторона истца, приводя доводы в обоснование заявленных требований, в отношении переданной П.. суммы в размере 200 000 руб., так же ссылалась, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были переданы ответчику, истец вправе требовать возврата исполненного по недействительной сделке и как неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая, что факт получения ответчиком П.. денежных средств от П.. в сумме 200 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в заявленной сумме поступили ответчику от П.., ответчик распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.
Суд установил, что переданные П.. ответчику П.. денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Соответствующих доказательств о намерении П.. передать П.. денежные средства в дар материалы дела не содержат.
Следовательно, поскольку П.. признан недееспособным, его опекуном и законным представителем является Ф.., с П.. в лице опекуна Ф.. в пользу П.. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 300 000руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения, заключенного между истцом П.. и адвокатом адвокатского кабинета М.., последняя оказала истцу юридические услуги в виде представительства в суде, в связи с чем, истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 35 000 руб., что подтверждает представленная в материалы дела квитанцией **** от ДД.ММ.ГГ..
Учитывая сложность дел данной категории споров, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению ответчиком сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 38 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.. (СНИЛС **** к П.. (СНИЛС <***>) в лице опекуна Ф.. о взыскании денежных средств – частично удовлетворить.
Взыскать с П.. в лице опекуна Ф.. в пользу П.. денежные средства в размере 1 300 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 38 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 1 358 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска П.. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..