УИД № 16RS0024-01-2025-001046-89
Дело №2-807/2025
Учет 2.183
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее брат Х. после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Сын Х.. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он является недостойным наследником, поскольку как родной сын никакую поддержку и помощь отцу не оказывал, не приезжал его навещать. Последние годы жизни наследодатель тяжело передвигался в связи с болезнью, ухаживала за братом истец со своим старшим братом Д.. Имеются основания для признания ответчиком недостойным наследником, поскольку он совершил умышленные противоправные действиям против наследодателя и истца. Действия ответчика заключались в угрозах наследодателю и истцу, которые может подтвердить свидетельскими показаниями. Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что также может подтвердить свидетельским показаниями.
Просит:
- признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании,
- признать недействительными свидетельство о праве на наследство в части признания за ответчиком права на наследуемое имущество (если выдавалось),
- обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства,
- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснила, что наследниками первой очереди являются ответчик и еще один сын наследодателя, связь с которым утрачена. Она является наследником второй очереди. Ее брат Х.. получал пенсию и не нуждался в дополнительном материальном обеспечении. Ей известно, что ее брат Х. не подавал заявление о взыскании с ответчика алиментов на его содержание. Наоборот наследодатель помогал ответчику материально. Ответчик не присутствовал на похоронах, не помогал по хозяйству своему отцу. Не работает, высказывает угрозы ей и ее детям. Между ней и ответчиком неприязненные отношения.
Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что нет необходимости в предоставлении судебных актов, подтверждающих умышленные противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя или истца, достаточно свидетельских показаний.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с отцом у него были хорошие отношения. Последний раз виделся с отцом, когда отец проводил его до поезда, поскольку ему необходимо было ехать на работу в другой город. В момент смерти отца он работал в ВСК в г. Владивостоке, на похоронах не присутствовал, поскольку прилетел на самолете в г. Казань ДД.ММ.ГГГГ, а в г.Нурлат был ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал отцу по хозяйству, последний раз помогал сажать картофель в ДД.ММ.ГГГГ. Отец не просил у него материальной помощи, на взыскание алиментов не подавал, наоборот наследодатель мог сам оказать ему безвозмездную материальную помощь. Кроме него, наследником первой очереди является его неполнородный брат, но связь с ним утеряна.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Третье лицо - нотариус Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.
Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании приведенной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 указанного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).
Правила приведенной статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).
В соответствии пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Х.
После смерти Х. нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди является сын наследодателя -ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родители наследодателя Х.. – С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с супругой Г. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по всем основаниям наследования.
Наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Х. состоит из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> 1/722 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в банке.
Истец ФИО1 является сестрой наследодателя и наследником второй очереди.
Из предоставленных ОМВД России по Нурлатскому району по запросу суда сведений, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данным ИЦ МВД по РТ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в отдел МВД по Нурлатскому району доставлений не было, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало, характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по РТ, ФИО3 работал в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трудовые резервы», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Татпромхолдинг», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Научно-производственное объединение «Ростар», с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Камский металлургический комбинат «Тэмпо», в ДД.ММ.ГГГГ в ППК ВСК.
Из сведений предоставленных ОСФР по РТ следует, что Х.. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, размер пенсии составлял <данные изъяты>
Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ года отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе, Х. получал меры социальной поддержки «субсидия на оплату ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ, «субсидия-льгота на оплату ЖКУ» с ДД.ММ.ГГГГ года, «ежемесячная денежная выплата на проезд пенсионерам» ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда следует, что в отношении ФИО3 исполнительный лист о взыскании алиментов на исполнение не поступал.
Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ года ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» Х. с ДД.ММ.ГГГГ до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ года обращался в поликлинику 4 раза: 29ДД.ММ.ГГГГ По состоянию объективных данных на момент обращений за медицинской помощью в уходе не нуждался, инвалидность не имел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснить по поводу взаимоотношений, противоправных действий, взыскании алиментов в семье умершего Х. ничего не смог, поскольку не обладает данной информацией.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчиком были предприняты противоправные действия против умершего или иных наследников, который имел своей целью увеличение принадлежащей ответчику наследственной доли.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 противоправных действий в отношении наследодателя или истца, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.
Позиция же стороны истца о том, что имеются свидетели, которые отрицательно характеризуют ФИО3, не достаточна для признания ответчика недостойным наследником.
Кроме того, стороной истца суду также не представлены доказательства как решение суда о взыскании алиментов с ответчика ФИО6 на содержание наследодателя Х. так и доказательства факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, возникших на основании решения суда об уплате алиментов (приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другие доказательства).
Доводы стороны истца о том, что наследодатель нуждался в уходе, который ответчик ему не обеспечил, опровергаются сведениями, полученными из ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», ОСФР и отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Нурлатском муниципальном районе, а именно наследодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года не являлся инвалидом, не получал пенсию по инвалидности, на момент обращений за медицинской помощью в уходе не нуждался.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не присутствовал на похоронах, не является основанием для признания его недостойным наследником.
Приобщенные судом по ходатайству ответчика фотографии наследодателя и ответчика, переписка в мессенджере доказательного значения по делу не имеют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от участия в наследовании.
Иные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части признания за ответчиком права на наследуемое имущество (если выдавалось), обязании ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.