Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО21

с участием представителя административных истцов ФИО22 представителя административного ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО23 заинтересованного лица – представителя ООО «Оценка» эксперта ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и других жильцов дома №, по <адрес> к администрации Лысьвенского муниципального округа о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии администрации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и другие жильцы дома №, по <адрес> обратились с административным иском к администрации Лысьвенского муниципального округа о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии администрации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме №, по <адрес>, техническое состояние которого не является безопасным и пригодным для проживания, имеются перекосы конструкций, трещины. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Техническое состояние несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом характеризуется разрушением, повреждением и деформациями, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, что подтверждено произведенным по инициативе жильцов указанного дома техническим отчетом по оценке технического состояния строительных конструкций дома, составленного ООО «<данные изъяты>», который был представлен в администрацию с заявлением о признании дома аварийным. Решением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании детально-инструментального обследования строительных конструкций, проведенного <данные изъяты>, принято решение о дальнейшей эксплуатации здания при условии выполнения перечисленных в отчете мероприятий. С данным решением истцы не согласны, просят признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать бездействие администрации Лысьвенского муниципального округа незаконным в части непринятия мер для признания многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, аварийным в установленном законном порядке; признать бездействие администрации Лысьвенского муниципального округа незаконным в части непринятия мер по расселению жителей дома по адресу: <адрес> возложить на администрацию Лысьвенского муниципального округа обязанность по принятию мер в целях признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным в установленном законном порядке; обязать администрацию Лысьвенского муниципального округа принять меры по расселению жителей дома по адресу: <адрес>

Административные истцы в судебное заседание не явились, ранее участвовавший при рассмотрении дела административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что дом, по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в доме очень сыро, стены дома разрушаются.

Представитель административных истцов ФИО26 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что аварийное состояние указанного жилого дома и опасность проживания в нем подтверждены проведенной по данному делу ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизой, а потому просила требования административных истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО27 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что межведомственная комиссия при администрации Лысьвенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № согласно которого не было оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Решение было принято на основании технического отчета, выполненного <данные изъяты> согласно которого общее техническое состояние многоквартирного дома по <адрес>, определено как ограничено-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при условии выполнения мероприятий, которые перечислены в указанном отчете. Предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление (т.2 л.д.33-36).

Заинтересованные лица ООО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО28 ФИО29 ООО «<данные изъяты>», прокурор в судебное заседание не явились.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании ФИО30 пояснил, что по инициативе администрации Лысьвенского городского округа им был выполнен технический отчет № детально-инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которого общее техническое состояние многоквартирного дома по <адрес>, определено как ограничено-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при условии выполнения мероприятий, которые перечислены в указанном отчете. Отчет им проведен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» эксперт ФИО31 в судебном заседании пояснил, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы в целом совпадают с выводами, которые были сделаны им при проведении по инициативе истцов технического отчета ООО «<данные изъяты>» по оценке технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 72 %, что свидетельствует об аварийном состоянии указанного объекта. Кроме того пояснил, что при проведении ФИО32 детально-инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расчет снеговой нагрузки выполнен по нормам проектирования СНиП 2.01.07-85, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, указал на иные нарушения, представив письменные пояснения (т.2 л.д.251-252).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.182-194).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.242-243), проведенного межведомственной комиссией следует, многоквартирный трехэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в реестре аварийных домов Лысьвенского городского округа отсутствует. Наружные стены выполнены из шлакоблока, внутренние перегородки – деревянные оштукатурены. При обследовании обнаружено растрескивание, шелушение и отслоение штукатурных покрытий, отслаивание покрасочных покрытий стен фасада по периметру здания и высолы, многочисленные следы протечек и замачивания, а также частичное разрушение кирпичной кладки межэтажного пояса и венчающего карниза по периметру здания. На поверхности наружных стен фасада имеются многочисленные глубокие трещины по штукатурному слою, ширина раскрытия до 3 мм (по периметру жилого дома) след. Междуэтажные и чердачные перекрытия - деревянные; потолки оштукатурены, при осмотре выявлены диагональные, продольные и поперечные трещины, следы протечек с кровли на втором этаже; на балконных бетонных плитах имеется частичное разрушение сверху и отслоение снизу, обвал частей, оголение арматуры; полы – деревянные, износ, истирание окрасочного слоя. Стены цоколя – рыхлая структура штукатурного слоя, частичное разрушение штукатурного слоя. Отмостка частично утрачена, повреждена, имеются глубокие трещины. Кровля – скатная, металлическая по деревянной обрешётке, имеются следы коррозии, на обрешетке по краю карниза следы замачивания, а также разрывы металлических листов. Лестница – деревянная, ступени истерты, имеется шаткость и прогибы. Окна и двери – деревянные, металлические, металлопластиковые, имеются следы коррозии, истирание окрасочного слоя. Имеется деформация лестничных ступеней входов в подъезды и спусков в подвалы. По результатам визуального осмотра собственникам МКД включить в договор подряда: ремонт крыши; ремонт отмостки, с проведением гидроизоляции; восстановление балконных плит; прочистка вентиляционной шахты; ремонт фасада многоквартирного дома.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244) принято решение – в соответствии п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» о необходимости проведения обследования специализированной организацией.

В соответствии с техническим заключением технического отчета № детально-инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.102-161), проведенного ФИО33 установлено: общее техническое состояние здания – ограничено-работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна при условии выполнения определенных мероприятий: полное переустройство отмостки по периметру здания, усиление, ремонт или замену балконных плит, восстановить целостность кирпичной кладки (швов кладки) цокольной части здания с усилением, выполнить гидроизоляцию цокольной части здания, ремонт наружных стен фасадов, устройство отсеченной горизонтальной гидроизоляции между наружными стенами и мауэрлатом, замену поврежденных элементов стропильной и подстропильной систем крыши здания, выполнить инженерно-геологические изыскания участка под многоквартирным жилым домом с разработкой детально-инструментального обследования фундаментов здания, регулярно восстанавливать антикоррозийные покрытия конструкций и прочие мероприятия.

Из выводов технического отчета по оценке технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-50), составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 72% (аварийное состояние).

Согласно заключения о техническом состоянии многоквартирного дома по <адрес> составленного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т.2 л.д.249)

Решением межведомственной комиссии администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, установлено, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Собственникам рекомендовано проведение мероприятий, указанных в детально-инструментальном обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д.70-72).

При рассмотрении дела по ходатайству административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.157-210) техническое состояние дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как аварийное. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания. Проведение капитального ремонта указанного жилого дома экономически нецелесообразно. Затраты на капитальный ремонт превысят затраты на строительство аналогичного нового жилого дома, дом подлежит сносу.

Суд считает, что требования истцов о признании незаконным решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее Положение), действие которого распространяется на находившиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

Согласно п.34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Согласно п.2 ч.4 ст. 55.26-1 Градостроительного Кодекса РФ порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории осуществляется (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как установлено в судебном заседании межведомственной комиссией при администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ решение, которым установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, принято на основании технического отчета «Детально-инструментальное обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, составленного ФИО34 тогда как, согласно п.34 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п.2 ч.4 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обследование объекта капитального строительства, порядок оценки фактического состояния такого объекта производится на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, межведомственной комиссией при администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным принято в отсутствие заключения об этом юридического лица, уполномоченного на проведение подобных обследований и при наличии представленного административными истцами технического отчета ООО «<данные изъяты>», которым установлено, что многоквартирный дом имеет деформации и разрушения фундамента, полов, оконных и дверных проемов, а также разрушение (выгибы) несущих конструкций, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, надлежащая оценка которому при принятии решения межведомственной комиссией не дана. Кроме того, при принятии межведомственной комиссией решения об отсутствии оснований для признания дома аварийным, оставлен без внимания и факт того, что и в отчете «Детально-инструментальное обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, составленного ФИО35 указано на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания только при условии выполнения ряда мероприятий (т.т.1 л.д.112), которые, как установлено в судебном заседании, не проводились. Оставлено без внимания и заключение о техническом состоянии многоквартирного дома по <адрес>, составленного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан вывод о наличии признаков аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т.2 л.д.249).

В настоящее время аварийное состояние дома подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.156-210).

Кроме того, согласно п. 3 ч.4 ст. 55.26-1 Градостроительного Кодекса РФ порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе должен предусматривать порядок уведомления собственника объекта капитального строительства, собственников помещений в нем, лица, владеющего объектом капитального строительства, помещением в нем на ином законном основании, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В нарушении указанных выше положений, собственники многоквартирного дома, по <адрес>, при наличии от них заявления в администрацию о признании дома аварийным, о рассмотрении вопроса о признании такого объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не уведомлялись.

Более того, в нарушение п.51 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусматривающего, что орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, заключение межведомственной комиссии № 6 от 20.11.2024 заявителям в установленный законом срок направлено не было.

При этом, административным ответчиком заявлено о пропуске административными истцами 3-месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, со ссылкой на то, что о принятом межведомственной комиссией решении № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам было известно при направлении им ответа ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37), а также из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтовым отправлением на имя ФИО36 по коллективному обращению жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73,74-75). Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, считает, что срок для обращения административными истцами в суд пропущен по уважительной причине, исходя из следующего.

Сведений о том, что обжалуемое решение было направлено административным истцам в установленный законом срок, стороной административного ответчика не представлено. Более того, представитель административных истцов пояснила, что копия решения межведомственной комиссии была получена ими ДД.ММ.ГГГГ, но без отчета «Детально-инструментальное обследование», составленного ФИО37, которое в последующем и было запрошено истцами в администрации (т.2 л.д.68-69, 74-75) и получено ими только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скиншотом о получении отчета (т.2 л.д.247,248). При этом, направленный на имя ФИО38 администрацией Лысьвенского муниципального округа ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-69) и направленный почтой, согласно представленного реестра ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76) не содержит сведений о направлении запрошенного административными истцами отчета «Детально-инструментальное обследование», составленного ФИО39, и, более того, не свидетельствует о получении данного ответа административными истцами, равно как и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств получения указанных ответов административными истцами, административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В связи с изложенным, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд с даты получения ДД.ММ.ГГГГ административными истцами обжалуемого решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, поскольку пропуск срока вызван объективными причинами – длительное неполучение документа, необходимого для приобщения к обжалуемому решению. Подача административного искового заявления осуществлена административными истцами в трехмесячный срок с даты получения данного отчета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административными истцами принимались исчерпывающие меры и сбор соответствующих документов для защиты своего нарушенного права в суде в установленный законом срок.

Отказывая, в удовлетворении требований административных истцов о признании бездействия администрации Лысьвенского муниципального округа в части непринятия мер для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным в установленном законом порядке, о признании незаконным бездействия администрации Лысьвенского муниципального округа в части непринятия мер по расселению жителей указанного дома, возложении обязанности принять меры в целях признания указанного дома аварийным и мер по расселению жителей дома, суд учитывает, что решение вопроса о признании дома аварийным не входит в полномочия судебных органов (п.52 Положения № 47), указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно пункта 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и других жильцов дома <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на администрацию Лысьвенского муниципального округа обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести обследование дома по адресу по <адрес>, специализированной организацией, в соответствии с требованиями п.34 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п.2 ч.4 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях определения технического состояния дома и решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.