№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года
г. Бугуруслан 27 марта 2023 года
Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Никишина Т.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Карпаева А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2022 года около 13:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшего словесного скандала, действуя умышленно, подбежал к Потерпевший №1, схватил последнюю за левую руку и попытался вытащить из храма, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков левого плеча, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым совершил в отношении Потерпевший №1 - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 11 декабря 2022 года около 13:00 часов во время церковного собрания, Потерпевший №1 стала вести себя неадекватно, оскорблять его и членов его семьи. Он предупредил Потерпевший №1 о том, что если она продолжит вести себя таким образом, он вынужден будет вывести ее из храма. Потерпевший №1 не реагировала, тогда он подошел к ней, взял за одежду за левую руку и попытался вывести ее из храма, она вырывалась и в результате свалилась. Телесных повреждений он ей не наносил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 11 декабря 2022 года во время церковного собрания в храме, которое началось около 09:00 часов, между ней и батюшкой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 подбежал к ней, схватил ее за левую руку и пытался вытащить ее из храма. В этот момент подошел ФИО4, встал между ними и тогда ФИО1 прекратил свои действия. В результате данных действий она испытала физическую боль. После собрания она поехала к травматологу и сняла побои. Потом она написала заявление в полицию, и на следующий день ее обследовал судебно-медицинский эксперт.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии № от 08 февраля 2023 года, в котором изложено событие правонарушения;
- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 от 22 декабря 2022 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 11 декабря 2022 года, из которых следует, что 11 декабря 2022 года около 13:00 часов во время церковного собрания в храме, между ней и батюшкой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 подбежал к ней, схватил ее за левую руку и пытался вытащить ее из храма, вследствие чего она испытала физическую боль;
- справкой от 11 декабря 2022 года, согласно которой в 15:00 часов 11 декабря 2022 года у Потерпевший №1 во время обследования врачом травматологом на передней поверхности левого плеча обнаружены красно-синие кровоподтеки 3х1,5 см. и 5,0х3,5 см.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03 февраля 2023 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, которые образовались от действия тупого твердого предмета. Описанные телесные повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах;
- актом судебно-медицинского обследования гражданина № от 19 декабря 2022 года, в котором отражены аналогичные сведения, что и в вышеуказанном заключении эксперта;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15 марта 2023 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета. Повреждения в виде кровоподтеков левого плеча могли образоваться в условиях конфликта, зафиксированного на видеозаписи, предоставленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его защитником.
У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.
Заключения основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы выполнены специалистом соответствующей категории, имеющим необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме того в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал о том, что 11 декабря 2022 года он присутствовал на церковном собрании в <данные изъяты>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО1 руками схватил Потерпевший №1 за левую руку, на сколько он помнит, выше локтя и пытался вытащить из помещения храма, но он встал между ними и скандал прекратился. После собрания он возил потерпевшую в больницу, где она сняла побои.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал о том, что 11 декабря 2022 года он присутствовал на церковном собрании в храме, расположенном на <адрес>. На данном собрании обсуждали деятельность настоятеля храма. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО1 попросил Потерпевший №1 выйти из храма, Потерпевший №1 возразила ему, тогда ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, схватил руками Потерпевший №1 за ее левую руку и стал тащить, протащил шаг или два шага, потом отпустил ее.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала о том, что 11 декабря 2022 года в церкви, расположенной на <адрес>, проходило собрание, во время которого Потерпевший №1 вела себя неадекватно, кричала, оскорбляла как ФИО1, так и его семью. ФИО1 в ответ на это, лишь взял Потерпевший №1 за запястье левой руки и хотел ее вывести, но не хватал, не бил, не тащил Потерпевший №1
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала о том, что 11 декабря 2022 года в церкви, расположенной на <адрес>, проходило собрание, во время которого Потерпевший №1 кричала, возмущалась. ФИО1 просил Потерпевший №1 лишь успокоиться, но не трогал Потерпевший №1
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала о том, что 11 декабря 2022 года она присутствовала на церковном собрании в храме. Обсуждали деятельность настоятеля храма. Потерпевший №1 стала высказывать свое мнение. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная перепался, в результате которой ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, схватил своими руками ее руку и стал тащить. ФИО4 встал между Потерпевший №1 и ФИО1 Конфликт прекратился. Люди стали расходиться.
Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО10, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей не установлено, их пояснения об обстоятельствах дела объективно согласуются между собой и подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.
В свою очередь показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО10, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Что касается показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, то суд относится к ним критически, расценивает их, как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказание в виде административного штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также обеспечит соразмерность справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы стороны защиты о наличии существенных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении, несостоятельны.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании было установлено, что 08 февраля 2023 года он в служебном автомобиле отобрал у ФИО1 объяснения, потом предъявил ФИО1 протокол об административном правонарушении, который был в напечатанном виде, печатал он его в отделе полиции, при этом основывался на имеющиеся у него материалы. ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 ознакомился с протоколом и расписался, при этом пожелал воспользоваться услугами адвоката, о чем сделана отметка в протоколе. При оформлении протокола каких-либо замечаний не имел, ходатайств не заявлял. По поводу адвоката пояснил, что воспользуется его услугами при разбирательстве дела в суде. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено не сразу после произошедшего события, поскольку по заявлению Потерпевший №1 проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Когда он вручал копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, он не помнит. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта ФИО1 он ознакомил 08 февраля 2023 года. Определение о продлении срока административного расследования не выносилось, поскольку срок давности привлечения к ответственности составляет 2 года.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении было отражено, что ФИО1 нуждается в услугах адвоката, однако должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие адвоката, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица воспользоваться юридической помощью защитника, при этом формы такой помощи (консультация, письменная, устная, посредством телефонной связи, личного участия и т.д.) не оговорены.
При таких обстоятельствах не имеется основания полагать, что ФИО1 был ограничен в праве воспользоваться юридической помощью защитника, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в указанном случае ФИО1 не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что он и сделал.
Ссылки защитника на нарушение срока вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленного ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, на нарушение срока вручения копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, не являются основанием для вывода о существенном нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку принятие окончательного решения по делу об административном правонарушении в данном случае отнесено к полномочиям суда и в ходе судебного разбирательства он мог реализовать свои права представлять доказательства, заявлять соответствующие ходатайства.
Нарушение сроков проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Имеющий значение срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Уплату административного штрафа в доход государства произвести на номер счета получателя <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья подпись Т.И. Никишина