Судья Смирнова Н.А. Дело № 33а-5692/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000062-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 августа 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.».
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным длящееся бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, УФССП России по Ярославской области, вр.и.о. Главного судебного пристава по Ярославской области ФИО4, выражающееся в том, что взыскателю ФИО1 не направлена копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 76006/22/1182436 от 24.11.2022 года, возложении обязанности на ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, УФССП России по Ярославской области, вр.и.о. Главного судебного пристава по Ярославской области ФИО4 вручить взыскателю ФИО1 заверенную надлежащим образом копию постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 76006/22/1182436 от 24.11.2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ценным письмом с почтовым идентификатором № 14318071023082 ФИО1 направил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 022310574 о взыскании денежных средств с должника ФИО5-о.
Согласно сайту АО «Почта России» вручение указанного ценного письма адресату состоялось 22.06.2022 года.
Согласно банку исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 111408/22/76006-ИП. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не было вручено, и не было выслано.
Бездействие ОСП по Фрунзенскому и Краснонерекопскому районам г. Ярославля, выражающееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 111408/22/76006-ИП, обжаловано ФИО1 отдельно в рамках дела № 2а-2569/2022 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (до настоящего времени не рассмотрено по существу).
В дальнейшем, как стало известно административному истцу только из банка исполнительных производств, указанное исполнительное производство было окончено 27.09.2022 года. При этом постановление об окончании исполнительного производства также не было выслано. Указанное постановление об окончании обжаловано отдельно в рамках дела № 2а-3837/2022 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля (до настоящего времени не рассмотрено по существу).
Кроме того, поскольку согласно банку исполнительных производств 27.09.2022 года было окончено исполнительное производство № 111408/22/76006-ИП, но при этом исполнительный лист ему не был возвращён, как того требует ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), он обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.12.2022 года заявление удовлетворено.
02.01.2023 года в банке данных исполнительных производств ФИО1 обнаружил, что исполнительное производство № 111408/22/76006-ИП от 06.07.2022 года числится действующим, а сведения о его окончании исключены.
Тогда же, 02.01.2023 года в ЕПГУ «Госуслуги» из полученной сводки по исполнительному производству административному истцу стало известно, что 24.11.2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 76006/22/1182436. При этом в ЕПГУ «Госуслуги» это постановление для скачивания не доступно.
Кроме того, до этого момента о существовании указанного постановления ФИО1 известно не было, поскольку никаким образом оно не вручалось.
Административному истцу неизвестно его содержание, неизвестно кто его вынес и на каком основании.
Предполагает, что оно было отменено в порядке и на основании ст. ст. 122-127 Закона № 229-ФЗ старшим судебным приставом (начальником ОСП) или главным судебным приставом Ярославской области (начальником УФССП области).
В любом случае, независимо от того, кто вынес указанное постановление, оно должно было быть направлено как взыскателю, чего сделано не было и не сделано до настоящего времени.
Таким образом, должностное лицо, отменившее постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022 года, вынеся об этом соответствующее постановление от 24.11.2022 года обязано было направить административному истцу как взыскателю его копию, обеспечив тем самым право на участие в исполнительном производстве, на ознакомление с постановлением, затрагивающим мои права, и на обжалование этого постановления, поскольку невозможно обжаловать постановление, с которым не знаком.
Поскольку до настоящего времени постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 76006/22/1182436 от 24.11.2022 года административному истцу не вручено, то имеет место незаконное бездействие должностного лица, которое его вынесло.
Вышеуказанное бездействие нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, право на обжалование постановления должностного лица ФССП России. Это бездействие также создаёт неясность и неопределённость, которая вводит в заблуждение не только административного истца как взыскателя, но и суд, поскольку отсутствие информации о движении исполнительного листа вынуждает разрешать вопрос о выдаче его дубликата.
Вышестоящему должностному лицу жалоба в порядке подчинённости по аналогичному предмету не подавалась, в порядке подчинённости бездействие не обжаловалось.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела видно, что 17.06.2022 года взыскателем ФИО1 в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства; предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 123 577,37 рублей в возмещение ущерба; 4000 рублей – расходы по оценке ущерба; 2837,78 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 130415,15 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО6 от 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 111408/22/76006-ИП в отношении должника ФИО7.
27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 111408/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 24.11.2022 года указанное постановление об окончании исполнительного производства № 111408/22/76006-ИП от 27.09.2022 отменено, исполнительное производство 111408/22/76006-ИП от 27.09.2022 возобновлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца не допущено, поскольку постановление согласно реестру № 34-ЗП-23 внутренних почтовых отправлений от 28.02.2023 года направлено в адрес ФИО1
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку из реестра № 34-3П-23 внутренних почтовых отправлений от 28.02.2023 года (л.д.44) следует, что в период нахождения настоящего дела на рассмотрении в суде первой инстанции (возбуждено 12.01.2023 года), спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства, административному истцу было направлено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2022 года, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 24.11.2022 года.
Согласно данным Почта России - отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15003080311891 (указанном в вышеназванном реестре) указанные выше документы получены ФИО1 только 06.03.2023 года.
Несвоевременное исполнение (с просрочкой более 6 месяцев после окончания исполнительного производства и 4 месяцев после отмены постановления об окончании исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем предусмотренной ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, постановления об отмене постановления, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
При этом как видно из материалов административного дела, исполнительный документ ему возвращен не был, что послужило поводом к обращению истца в декабре 2022 года с заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.12.2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника ФИО7. (л.д.21-22)
Если бы постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2022 года было направлено истцу своевременно, необходимости в выдаче дубликата не было.
При этом в период с момента окончания исполнительного производства и до момента отмены постановления прошло 2 месяца, согласно сводки по исполнительному производству, каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа не совершалось.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований считать права взыскателя нарушенными.
Отказ судом в удовлетворении административного иска лишь по мотивам отсутствия нарушения прав административного истца на день принятия обжалуемого решения, может лишить его, с учетом положений части 1 статьи 113 КАС РФ, процессуального права на взыскание с административного ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что такая совокупность по настоящему делу установлена. С учетом установленных обстоятельств имеются основания для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, вынесшего постановление незаконным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№ 111408/22/76006-ИП от 27.09.2022 года.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи