Судья Миначёва Т.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом- принудительными работами суда; мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло, с учетом положений ст.10 УК РФ, по отбытии не менее половины от назначенного срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в Спасский районный суд <адрес> ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ, указав, что по прибытию в ИК-33 трудоустроен на должность электросварщика ручной дуговой сварки, по работе нареканий не имеет, к работе относится добросовестно и ответственно, принимает активное участие в жизни колонии по благоустройству территории, в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения и благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, получил образование по специальностям столяр-строитель, электросварщик ручной дуговой сварки; полностью осознал вину, в содеянном искренне раскаялся, социальные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров по связи «ЗонаТелеком», отбыл более 1/2 от назначенного, оставшийся срок составляет - 3 года 6 месяцев, что менее половины от назначенного наказания.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2, представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 и прокурора ФИО6, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, более мягким в виде принудительных работ; при этом, ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, приводит доводы о наличии оснований к этому, указав, что к отбытию осталось 3 года 4 месяца 26 дней по состоянию на день вынесения постановления, в дальнейшем отбывании лишения свободы он не нуждается, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на предприятии исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству отряда, проявил желание к обучению- окончил ФКПУ №, получив профессии: «электросварщик ручной сварки 3 разряда (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), «столяр строительный» 3 разряда (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ); установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования УИИ РФ исполняет, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, 5 ранее наложенных взысканий погашены, исполнительных листов по приговору не имеет, наказание считает справедливым, вину признает, осознал, в содеянном раскаивается; администрацией учреждения характеризуется положительно; считает, что замена ФИО20. не отбытой части лишения свободы принудительными работами- это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своим близким.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, поданное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица в период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО7, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, до внесения изменений, ухудшающих положение осужденного, в силу действия ст.10 УК РФ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного срока наказания по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отраженные в утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристике, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, согласно чему в данное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно; трудоустроен на предприятии колонии с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, а также свыше двух часов в неделю; к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, к хоз. инвентарю относится бережно; из бесед воспитательного характера старается делать правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать; за весь период имел 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за то, что занавесил спальное место, погашено; ДД.ММ.ГГГГ- выговор за то, что самовольно покинул локальный сектор своего отряда, снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- устный выговор за подобное нарушение, погашено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ШИЗО 10 суток за нарушение ПВР, снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- выговор за то, что закрывал глазок в камере, погашено ДД.ММ.ГГГГ; с ним проводились 2 профилактические беседы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (одиночное передвижении), на профилактических учетах не состоит; за добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений ( в 2019 г.-4, 2020 г.-5, 2021 г.-1, в 2022 году- нет, 2023 г.-1); дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности; имеет среднее профессиональное образование, в местах лишения свободы окончил ПУ по специальности электросварщик ручной сварки 3 разряда (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), столяр строительный 3 разряда (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), к обучению относился добросовестно, занятий не пропускал; по приговору исполнительных листов нет; связь с родственниками поддерживает, состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен; наказание считает справедливым, вину признал полностью, осознал, раскаивается; в целом администрацией учреждения характеризуется положительно.

Участвовавший в суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 также характеризовал осужденного положительно и не возражал против замены ему неотбытой части лишения свободы принудительными работами; ходатайство осужденного поддержано защитником- адвокатом ФИО10, а прокурор возражал, обращая внимание на допускаемые нарушения ранее, в связи с чем 5 раз подвергался взысканиям, дважды проводились профилактические беседы, поэтому, несмотря на положительную динамику в поведении, наличие поощрений, еще нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и исследовав в судебном заседании имеющееся в материале, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, при невозможной замене оставшегося срока лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ на текущий период, поскольку в настоящее время, при погашенных и снятых взысканиях, нет однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного вопроса; имеющееся в материале по периоду отбытия назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы не является безусловным для замены оставшейся части лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают не согласие защитника с принятым решением, что не является веским для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства; поведение осужденного не является стабильно положительным, все поощрения получены за добросовестное отношение к труду, причем, с тенденцией к уменьшению их количества, тогда как сравнительно недавно, перед обращением с ходатайство, погашено крайнее взыскание.

Соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения и пр. является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного; в соответствии со ст.103 УИК РФ, каждый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, как и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение осужденного, в силу его статуса.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.