УИД: 77RS0006-02-2024-016135-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/25 по иску АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к Баркановой *, Баркановой *, ФИО1 о взыскании коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *
В 2021 г. истцом было принято решение о переводе проживающих в общежитии жителей на договор коммерческого найма.
В адрес ФИО2 было составлено уведомление о необходимости заключить договор коммерческого найма, от получения которого ФИО2 отказалась.
Договор найма ответчиками не подписан.
Ответчики фактически пользуются жилым помещением, однако плату за наем не вносят.
Плата за наем установлена в размере 46 710 руб. 00 коп. в месяц.
Задолженность за период с апреля 2023 г. по август 2024 г. включительно составляет 794 070 руб. 00 коп.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением по найму в размере 794 070 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 881 руб. 00 коп.
Заявленные основания иска истец дополнил, указал, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. за ФИО3, ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: г*в порядке приватизации. Согласно указанному решению, к правоотношениям сторон применяются нормы права о договоре социального найма жилого помещения. Спорные суммы являются платой за содержание жилого помещения по аналогии социальным наймом.
В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков адвокат * в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 1370 от 01 июня 1987 г. заводу имени М.В. Хруничева было разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, построенный хозспособом, расположенный по адресу: г. Москва, *
Во исполнение указанного Решения 03 июня 1987 г. Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов г. Москвы было принято решение № 2389, которым заводу им. М.В. Хруничева было решено выдать ордер на квартиры с 1 по 111 общей площадью 6 477,5, жилой 3,855,1 кв.м. в доме по адресу: г. Москва, * с разрешением использовать под общежитие рабочих завода при наличии согласия СЭС Киевского района г. Москвы и согласия отдела Госпожнадзора РУВД.
Предоставление указанных квартир заводу подтверждается ордером № 157131 от 05 июня 1987 г., выданным Исполкомом Киевского райсовета народных депутатов города Москвы.
Исходя из Решений Исполкомов Моссовета и Киевского Совета 1987 г., под общежитие был предоставлен жилой дом.
Семья Баркановых была вселена в указанную квартиру в связи с наличием трудовых отношений с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в 2008 г.
В период с 02 августа 2017 г. по 17 ноября 2017 г. была произведена приватизация ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», в результате было зарегистрировано АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».
Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 27 сентября 2017 г. № 1172 «О внесении изменения в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 02 августа 2017 г. № 984 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в перечень имущества, подлежащего приватизации, было включено здание по адресу: <...> д*.
На основании указанного документа была произведена государственная регистрация права собственности АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на квартиру по адресу: г. Москва, Береговой проезд*
Вместе с тем, жилой дом № * по Береговому проезду в г. Москве не являлся общежитием и не переоборудовался для этих целей, статусом общежития не обладал, сотрудники предприятия получали жилые помещения в данном доме не в виде койко-мест, а в виде отдельных комнат в квартире или квартир, жилые помещения в указанном доме к специализированному жилищному фонду не отнесены.
Оснований для передачи предоставленных гражданам жилых помещений в порядке приватизации АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не имелось.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по указанным основаниям, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-125/2025 за ФИО3, ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <...> д* в порядке приватизации.
При этом, судом был сделан вывод о незаконности приватизации истцом квартиры по адресу: <...> д. *
На момент рассмотрения настоящего спора решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-125/2025 в законную силу не вступило, в связи с чем преюдициального значения не имеет.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом также не представлено доказательств законности приватизации спорной квартиры.
Кроме того, заявленные истцом ко взысканию платежи в размере 46 710 руб. 00 коп. в месяц явно не соответствуют плате за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ничем не обоснованы и не подтверждены.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к Баркановой *, Баркановой *, ФИО4 * о взыскании коммунальных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко