Дело № 5-276/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > работающего в МП «< адрес >», не привлекавшегося ранее к административной ответственности (в/у паспорт №
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < адрес > в г. Калининграде.
< Дата > инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > на < адрес > в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД, неверно выбрал безопасную инстанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «< ИЗЪЯТО > госномер № под управлением ФИО4, который откинуло на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью легкой степени.
Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался со скоростью 65-70 км/ч, впереди едущий автомобиль затормозил перед пешеходным переходом, дорога была мокрая, он тоже стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, автомобиль от удара совершил движение и наехал на пешехода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала пояснения по обстоятельствам наезда, указала, что вся необходимая помощь ей оказана, лечение окончено, просила строго не наказывать.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 не оспаривается и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении от < Дата >; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, проводивших административное расследование по делу; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной в присутствии водителей и двух понятых без замечаний; дополнительными сведениями о ДТП, где указано на повреждения автомобилей и наличии потерпевшей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >; письменными объяснениями ФИО1 от < Дата >, аналогичными данным в суде; письменными объяснениями ФИО4 от < Дата > по обстоятельствам ДТП; постановлением от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам и заключению эксперта № от < Дата >, причиненная Потерпевший №1 тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: ушибленная рана и подкожная гематома теменной области, множественные кровоподтеки туловища и конечностей, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Исходя из того, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательства виновности ФИО1 получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, не оспариваются и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области №
Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > № привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Стома