Дело 2а-389/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000554-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Домбаровского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Домбаровскому районному отделению службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 16 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Так судебным приставом исполнителем не были вынесены постановления об удержании из заработной платы должника, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий не составлялся и в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось судебным приставом – исполнителем и семейное положение должника, с целью установления совместной собственности супругов. Полагает, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии ею в период с 16 февраля 2022 года по 15 сентября 2022 года мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава – исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход по адресу регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника - старшего судебного пристава Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Домбаровский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, и.о. начальника - старшего судебного пристава Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Сведения об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона.

Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 от 16 февраля 2022 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 9606 рублей 01 копейки.

Из материалов исполнительного производства, в том числе сводки по исполнительному производству усматривается, что при возбуждении исполнительного производства 16 февраля 2022 года и 13 мая 2022 года, судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), банки, ФНС. Позднее, 07 и 27 октября 2022 года запросы в ФНС и Росреестр были продублированы.

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ней. Наличие дохода не установлено.

Установлено наличие в банках (кредитных организациях), открытых на имя должника счетов.

Также 16 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и адресе ее регистрации, на который 11 мая 2022 года получен ответ.

14 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Согласно представленному 19 сентября 2022 года ответу сведений о регистрации актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти ФИО2, не имеется.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 21 февраля 2022 года, 27 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк».

С одного из счетов должника были списаны денежные средства в сумме 22 рубля 74 копейки.

13 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что транспортные средства, имущество, подлежащие аресту, по данному адресу не установлены. О совершении исполнительских действий составлен акт.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца судебным приставом – исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 после возбуждения исполнительного производства и до 15 сентября 2022 года был предпринят ряд необходимых мер для установления места жительства/регистрации должника, его семейного и имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества, доходов, счетов и вкладов). При этом судебный пристав – исполнитель не ограничивался направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и предпринимал должные меры и совершал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО2, в том числе осуществил выход по месту его регистрации.

Оснований для розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов, также как и для вынесения постановления об удержании из заработной платы должника не имелось, поскольку в ходе исполнительного производства не был установлен факт нахождения должника в зарегистрированном браке, а также в трудовых отношениях.

На момент обращения административного истца с административным иском в суд, с ФИО2 в пользу взыскателя взыскано 22 рубля 74 копейки, остаток задолженности, с учетом начисленного исполнительного сбора составляет 10583 рубля 27 копеек. Исполнительное производство не окончено.

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца, приведенные в исковом заявлении, о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении процессуальных документов, уведомлений о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, суд также не находит несостоятельными.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, ООО МФК «ОТП Финанс», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если оно не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися суммы задолженности перед взыскателями, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

ООО МФК «ОТП Финанс» также заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку было заявлено административным истцом в целях восстановления нарушенного права. Однако судом установлено, что нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 227 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Домбаровского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, и.о. начальника - старшего судебного пристава Домбаровского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Домбаровскому районному отделению службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья подпись В.Н. Горященко