РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 мая 2023 года <адрес>
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> ФИО5, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения.
В обоснование требований указано, решением Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. взамен непригодного для проживания жилья предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, для проживания. При осмотре указанной квартиры было установлено, что жилое помещение нуждается в проведении ремонта, в связи с отсутствием в нем исправно работающей сантехники, прогнивших полов и протекание кровли. По устной договоренности с представителем администрации МО Горковское, ФИО2 за счет собственных средств провела ремонт жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты>, а затраченные на эти цели денежные средства администрация МО Горковское обязалась компенсировать. Обратившись в администрацию <адрес> по вопросу компенсации затрат на проведенный ремонт жилого помещения маневренного фонда ФИО2 получила отказ. Просили о возложении обязанности о взыскании с ответчика денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ от прокурора <адрес> ФИО6 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила о возложении обязанности о взыскании с ответчика денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2.
Прокурор ФИО4 поддержал заявленные требования в интересах ФИО2 по изложенным в иске основаниям, с учетом увеличения требований, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что преданное жилое помещение ФИО2 для временного в нем проживания было бы невозможным, поскольку на момент его передачи в не отсутствовала исправная сантехника, полы были прогнившими и имелось протекание кровли.
ФИО2 с в судебном заседании поддержала заявленные требования просила их удовлетворить, так как ремонт они в квартире начали проводить с согласия администрации Горковская, так как проживание в тех условиях, которые в квартире имелись, было невозможно. Обои и линолеум были грязные и рваные, унитаз стоял в середине одной из комнат, душевая кабина была нерабочей. Все это видел и сотрудник администрации, и не возражал против проведения ремонта ими, пояснив, что затем им возместят затраты.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признал, так как ремонтные работы, которые было проведены ФИО15 относятся к текущему ремонту, которые должны проводится нанимателями, в данном случае ФИО15.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Горковское возложена обязанность по предоставлению ФИО2 взамен непригодного для проживания жилья благоустроенное жилое помещение манёвренного фонда в черте <адрес> муниципального образования Горковское, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнении выше указанного решения суда ФИО2 и членам ее семьи было предоставленного жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Так, при осмотре жилого помещения ФИО2 указала о необходимости приведения указанного жилого помещения пригодным для проживания, поскольку в нем отсутствует унитаз, душевая кабинка, а внутренняя отделка требует замены.
При передаче ключей от жилого помещения передаточные документы не оформлялись.
Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №1 пояснила, что при передаче ключей от жилого помещения ФИО2 визуально установлено, что передаваемое жилье требует ремонта.
Согласно п. 15. договора найма маневренного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
ФИО2 за счет собственных средств выполнила необходимые ремонтные работы по улучшению условий для проживания на сумму <данные изъяты>. После выполнения ремонтных работ ФИО15 и члены ее семьи вселились в указанное жилое помещение и лишь ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма маневренного жилого помещения с оформлением соответствующего акта-передачи.
ФИО2 является <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО Горковское по вопросу компенсации затрат связанных с проведение ремонта жилого помещения, но получила отказ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе личного приема обратилась к главе <адрес> по вопросу оплаты стоимости проведенного ремонта, на что ей был дан ответ о том, что на момент регистрации права собственности на жилое помещение проведение каких либо работ не требовалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 и ФИО9, пояснили, что они являются родственниками ФИО15, и подтвердили, что при предоставлении квартиры ФИО15, она была без ремонта, все нужно было менять потолки, обои, сантехнику. И они достоверно знают, что все ремонтные работы они провели за свой счет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что приходится ФИО2 супругом, и они вместе получали ключи от квартиры, в которой проживать было нельзя, она была в очень плохом состоянии, нужно было менять обои, линолеум, унитаз, отсутствовала душевая кабина. Передавая им ключи сотрудник администрации Свидетель №1 сказала им что они могут сделать ремонт за свой счет и они возместят эти затраты, но впоследствии администрация отказалась вернуть деньги им по чекам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ФИО15 обращались к нему за помощью в проведении ремонта в квартире, которую им предоставили по <адрес>. Он помогал поменять проводку, утеплить веранду, устанавливал унитаз. Линолеум и обои были грязные, душевая кабина была нерабочей.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела что, администрация МО Горковское предоставив ФИО2, которая является <данные изъяты> жилое помещение, не отвечающее санитарным требования для указанной категории лиц, не исполнила надлежащим образом вступившее в законную силу решения Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, побудив тем самым ФИО2 выполнить ремонтные работы для комфортного проживания в жилом помещении собственными силами и за счет собственных денежных средств, связи с чем требования прокурора в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Установлено, что органами местного самоуправления жилое помещение, фактически предоставленное в июне 2022 года ФИО2, являлось непригодной для проживания ввиду отсутствия в квартире исправной сантехники, наличия прогнивших полов, грязного линолеума, обоев. Указанные факты нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В материалах дела имеются достоверные доказательства о стоимости проведенного ремонта ФИО15 на сумму <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем требования прокурора в интересах ФИО2 о возмещении указанной суммы, затраченной на ремонт квартиры маневренного фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что доказательств свидетельствующих о причинении нравственных страданий ФИО2 суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии основании и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства за произведенный ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>