Решение по делу № 2-2984/2025 от 16.07.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 100 729 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата> с ответчиков в пользу <ФИО> в солидарном порядке взысканы проценты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

УИД № 74RS0017-01-2025-003640-55

Дело № 2-2984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 729 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 696 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 883 руб. 33 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО3 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 256 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 281 руб. 66 коп., а также проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 0,08% в день на сумму основного долга по кредиту в размере 560 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанным решениям суда. На основании определения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 427 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. 00 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 50 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчиками задолженность не погашена, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 729 руб. 62 коп. (л.д.4-5).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18,21,30,31).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещались судом по адресам регистрации, указанным в представленных суду адресных справках (л.д.17). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в их адрес, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.19,20,22,27-29).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком и третьими лицами по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику и третьим лицам.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 00 коп. (л.д.13-16).

Этим же решение установлено следующее: решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 696 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 883 руб. 33 коп.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 433 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 50 коп.

Согласно ответу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на запрос суда, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 004 579 руб. 33 коп., присужденной решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 999 925 руб. 54 коп. (л.д.23).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что удержания, произведенные с ФИО2, ФИО4, в счет погашения взысканной с них решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, не превысили размер присужденных процентов за пользование займом, подлежащих первоочередному погашению при недостаточности производимых платежей для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взысканная с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб. ими не погашена. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ФИО5 права требовать взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 560 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный в материалы дела ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4оборот) судом проверен и признается верным.

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 729 руб. 62 коп.

На основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 4 022 руб. 00 коп. (л.д.3).

Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в полном объеме в размере 4 022 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 729 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 00 коп., а всего 104 751 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025