Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиафонд» о признании трудовой характеристики недействительной, об обязании внесения изменений и дополнений в трудовую характеристику

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиафонд» о признании трудовой характеристики недействительной, об обязании внесения изменений и дополнений в трудовую характеристику, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился с заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью в форме надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе Трудовой (служебной) характеристики, в адрес работодателя ООО «Авиафонд», а именно на адреса официальной электронной почты Отдела кадров (personal@aviafond.com), приемной *) и заместителя директора по экономике и финансам ФИО2 (*). По результатам рассмотрения его заявления, в его адрес электронной почты была направлена характеристика от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н, которая не содержала никаких сведений, характеризующих его профессиональные и личные качества как работника в должности начальника отдела закупок и МТС. Более того, в наименовании самой характеристики были допущены грубые орфографические ошибки. ЧЧ*ММ*ГГ* им получено почтовое отправление от работодателя ООО «Авиафонд», в котором находился оригинал характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н, как он полагал, взамен характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой, по мнению ответчика, полностью содержатся и раскрываются его профессиональные и личные качества как работника в должности начальника отдела закупок и МТС, основанные на достоверных сведениях и фактических обстоятельствах при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Авиафонд». Вместе с тем, он не может согласиться с содержанием и раскрытием его профессиональных и личных качеств, указанных в характеристике от ЧЧ*ММ*ГГ* Он считает, что характеристика должна содержать в себе сведения, основанные на первичных документах о труде, образовавшихся в деятельности организации; оценочного характера с моральным основанием, иные сведения, которые не вносятся в трудовую книжку (в частности, о поощрениях и дисциплинарных взысканиях; о привлечении работника к материальной и иной ответственности и другие). Истребование им характеристики было направлено на получение наиболее полных сведений о нем при осуществлении им трудовой деятельности у работодателя ООО «Авиафонд» на должности начальника отдела закупок и МТС, содержащих информацию и сведения как профессионально-квалификационных, так и личностных качеств, необходимых для выполнения работы по его должности, обеспечение надлежащих организации труда работника нанимателем, исполнения обязанностей, вытекающих из законодательства, локальных правовых актов и трудового договора работником. Также характеристика должна иметь надлежащее оформление и содержать обязательные критерии и реквизиты. Он считает, что характеристика от ЧЧ*ММ*ГГ* требует корректировки и её дополнения достоверными сведениями и фактическим обстоятельствам при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Авиафонд». Трудовую характеристику от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая не содержала никаких сведений, характеризующих его профессиональные и личные качества как работника в должности начальника отдела закупок и МТС и имела грубые орфографические ошибки в её наименовании, он считает необходимо признать недействительной, т.к. взамен её работодателем ООО «Авиафонд» был представлен новый оригинал трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н. Истец считает, что у работодателя ООО «Авиафонд» имеются все законные и обоснованные основания для внесения изменений и дополнений достоверными сведениями и фактическим обстоятельствам трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с этим, ФИО1 просил обязать работодателя ООО «Авиафонд» из абзаца 3 трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н исключить слова «основном, неплохим, целом» в полном объеме либо заменить их на четко определенные и имеющие ясное, однозначное и одностороннее их понимание и восприятие основанные и подтвержденные документальными сведениями и фактическими обстоятельствами; обязать работодателя ООО «Авиафонд» трудовую характеристику дополнить реквизитами ООО «Авиафонд»; внести в трудовую характеристику достоверные сведения и информацию о достижениях и результатах его профессиональной деятельности, о поощрении его при их достижении, о сформированных, проведенных и завершенных под его руководством закупочных процедурах и других результатах и достижениях имеющихся у работодателя ООО «Авиафонд» при осуществлении у него им трудовой деятельности, основанные и подтвержденные документальными сведениями и фактическими обстоятельствами; признать недействительной выданную работодателем ООО «Авиафонд» трудовую характеристику от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец частично уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил обязать работодателя ООО «Авифонд» из абзаца 3 трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н исключить слова «основном, неплохим, целом» в полном объеме, как не соответствующим действительности и не подтвержденным никакими документальными сведениями и фактическими обстоятельствами; в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Представитель Государственной инспекции труда по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Авиафонд» и ФИО1 заключен трудовой договор *, по условиям которого ФИО1 принимается на должность начальника отдела закупок и МТС в Отдел закупок и материально-технического снабжения на неопределенный срок. Дата начала работы ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из объяснений истца, ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, в том числе характеристики. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была предоставлена характеристика.

ЧЧ*ММ*ГГ* работодателем повторно выдана ФИО1 характеристика, поскольку характеристика от ЧЧ*ММ*ГГ* содержала орфографические ошибки.

Истец, полагая, что характеристика от ЧЧ*ММ*ГГ* является по своему содержанию неполной и необъективной, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из текста обжалуемой истцом характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ее содержание включает в себя шесть абзацев, в первом из которых приведены сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Авиафонд»; во втором абзаце – о должностных обязанностях истца; с третьего по шестой абзац – оценка личных и профессиональных качеств истца за период работы.

Довод истца о том, что из характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* должны быть исключены слова «основном, неплохим, целом» как несоответствующие действительности и не подтвержденные никакими документальными сведениями и фактическими обстоятельства, суд находит не состоятельным, поскольку сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными. Кроме того, оценка личных и профессиональных качеств работника (сотрудника) является исключительной прерогативой работодателя.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требования истца об обязании работодателя ООО «Авиафонд» из абзаца 3 трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* исключить слова «основном, неплохим, целом» как несоответствующие действительности и не подтвержденные никакими документальными сведениями и фактическими обстоятельства, оснований у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обязании работодателя ООО «Авиафонд» дополнить трудовую характеристику реквизитами ООО «Авиафонд», а также достоверными сведениями и информацией о достижениях и поощрениях истца, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятия трудовой (служебной) характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Таким образом, характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника.

Кроме того, положения Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок выдачи работодателем работнику характеристики, не содержат каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца об обязании работодателя ООО «Авиафонд» дополнить трудовую характеристику реквизитами ООО «Авиафонд», а также достоверными сведениями и информацией о достижениях и поощрениях истца, не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании недействительной трудовой характеристики от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н, выданной работодателем ООО «Авиафонд», суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания характеристики недействительной не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям неприменимы, поскольку характеристика не является сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «Авиафонд» о признании трудовой характеристики недействительной, об обязании внесения изменений и дополнений в трудовую характеристику отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.