Дело № 12-96/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 12 июля 2023 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что доказательства в материалах дела не имеют к нему отношения, поскольку в указанное время он был задержан, находился в ОМВД по подозрению в угоне, не мог управлять транспортным средством, так как не имел документов.
В настоящее время лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, содержится в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, в связи с чем его участие было обеспечено путем использования систем видео-конференцсвязи по постановлению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.07.2023г., 07.07.2023г., 12.07.2023г., однако, в связи с отсутствием технической возможности произвести подключение не удалось, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение жалобы без участия ФИО1
Для участия в рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2023 года в 18 часов 03 минуты в районе <...>. Дружба г. Новый Уренгой в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла г.р.н. [суммы изъяты], находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2023г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 06.02.2023г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2023г. (л.д. 3); актом освидетельствования № 010702 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 4), протоколом № 89 АА 110771 от 06.02.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования № 357 от 06.02.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), объяснениями ФИО2 и ФИО3, согласно которым 06.02.2023г. примерно в 22 часа они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 8,9), объяснением ФИО1 от 07.02.2023г. (л.д. 10-12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,73 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по подозрению в совершении угона, а также не имел документов и прав на управление транспортным средством суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в суде первой инстанции материалами дела, первоначальными объяснениями ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий, где он давал пояснения, согласно которым он длительное время до обстоятельств управления транспортным средством употреблял алкоголь, в том числе и 06.02.2023г., а также последовательные и согласующиеся между собой пояснения самого ФИО1 о факте управления транспортным средством в состоянии опьянения, иными доказательствами.
ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами. Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, ФИО1 понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. При проведении медицинского освидетельствования 06.02.2023г., ФИО1 пояснил, что «последнее употребление алкоголя 06.02.2023г. вечером». Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, не имеется.
Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил обстоятельства задержания ФИО1, составления материала по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности указанных пояснений не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Кайгародова