Дело №2-593/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000859-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 14 августа 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 396 180,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 405,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ........., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....... ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz E-class г/н ........, владелец ФИО2, водитель ФИО2; Mazda СХ-30 г/н ........, владелец ФИО3; водитель ФИО3; ВАЗ (LADA) 2112 г/н ........, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ (LADА) 2112 г/н ........, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mazda СХ-30 г/н ........ допустил с ней столкновение. После столкновения транспортное средство Mazda СХ-30 г/н ........ от удара по инерции допустило наезд на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz E-class г/н ......... Транспортное средство Mercedes-Benz E-class г/н ........, ........ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ........ соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» .........5 от .......... (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 396 180,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, которое последним получено ........., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором .........

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом в соответствии с положением ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств со стороны истца, третьего лица, а также ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, и в том числе не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... по адресу: ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак ........ принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО4, Mazda СХ-30 государственный регистрационный знак ........, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3 и ВАЗ (LADA) 2112 государственный регистрационный знак Р894ВК-126, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ (LADА) 2112 государственный регистрационный знак Р894ВК1-26, который, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mazda СХ-30 государственный регистрационный знак К029РН-126 допустил с ней столкновение.

После столкновения транспортное средство Mazda СХ-30 от удара по инерции допустило наезд на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz E-class, принадлежащее ФИО2

Транспортное средство Mercedes-Benz E-class государственный регистрационный знак ........, VIN: ........ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ........ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ........ от ......... (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ......... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 396 180,00 рублей, что подтверждается счетом от ......... .........

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ши имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП и вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 12 405,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК», ИНН ........, к ФИО1, паспорт ........, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 396 180,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 405,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова