Принято в окончательной форме 10.08.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000977-87

Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 138 570 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3971,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з№. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу, владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителей автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 570 руб. Ввиду того, что при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО3 не был вписан страхователем в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ №40 «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает право регрессного требования к ответчику в части выплаты страхового возмещения в размере 138570 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з№, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 43).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО2. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО2, ФИО3 в этом списке не значится (л.д. л.д. 5 обратная сторона).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, застрахованному в <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 5).

<данные изъяты>, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 138570 руб. на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 138570 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что ФИО3 в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, а также не имел права управлять транспортным средством, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО3 причиненного ущерба в заявленном размере 138 570 руб.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещения ущерба 138 570 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3971, 40 руб. подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба 138 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич