Дело № 2-1810/2023
УИД 77RS0010-02-2023-000048-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
В обосновании требований указал, что 19 мая 2016 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №00156639RURRCRС001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
04 июня 2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита № 00156639RURRCRС001 от 19 мая 2016 года было уступлено ООО «ЭОС».
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, в размере сумма и оплаченную госпошлину в размере сумма
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 19 мая 2016 года между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №00156639RURRCRС001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
04 июня 2021 г. между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита № 00156639RURRCRС001 от 19 мая 2016 года было уступлено ООО «ЭОС».
По состоянию на 12 июля 2022 года задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № 00156639RURRCRС001 от 19 мая 2016 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма просроченных процентов.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, ответчик размер кредитной задолженности не оспорил, на наличие арифметических ошибок в расчете кредитной задолженности не указал, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, в размере сумма
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № 00156639RURRCRС001 от 19 мая 2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.
Судья фио