Дело № 2-269/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. ФИО1 25 марта 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,
при секретаре Маликовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО2
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 113666.39 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 113666.39 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 53920.00 руб.; процентов в размере: 59746.39 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 113666.39 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» расходы по уплате госпошлины в размере 4 409,99 руб. Зачесть госпошлину в сумме (сумма госпошлины) 1 736,66 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО2.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 113666.39 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 113666.39 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 53920.00 руб.; процентов в размере: 59746.39 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С обязательствами по соглашению о предоставлении заемщику денежных средств, в том числе условиями и сроком погашения задолженности, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре. Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» – задолженность в размере 113666,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 409,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.
Копия верна
Судья Р.З. Хисматуллин