РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0675/2023 по исковому заявлению ПАО «МКБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

20.03.2020 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.03.2022 года под 26 % годовых на расчетный счет № <***>, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, ФИО4, нотариусом фио открыто наследственное дело № 387/2021. В связи с чем, на 27.04.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, НСО в размере сумма

В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследника (ответчика) образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо, фио..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал ответ на запрос-копию наследственного дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

20.03.2020 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <***> с выдачей кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма на срок до 31.03.2022 года под 26 % годовых на расчетный счет № <***>, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщик, ФИО4, умерла 13.04.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 14.04.2021 года.

Согласно наследственному делу № 387/2021 от 20 августа 2021 года, открытому нотариусом адрес фио, ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, приняли наследство своей супруги и матери, ФИО4, в полном объеме.

Из наследственного дела также установлено, что нотариус запрашивал сведения из ПАО «МКБ» о наличии денежных средств на счетах и вкладах умершей, а также сведения о заключенных кредитных договорах, наличии задолженности по ним. Из ответа ПАО «МКБ» от 21.09.2021 года следует, что по состоянию на 01.09.2021 года за ФИО4 по кредитному договору <***> от 20.03.2020 года числится задолженность в размере сумма Таким образом ответчики были уведомлены о наличии кредитных обязательств наследодателя, о чем свидетельствует подписи об ознакомлении ответчиков от 09.11.2021 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО «МКБ» является кредитором ФИО4, должник умерла, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону являются ответчики, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МКБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио Николаевна (паспортные данные) в пользу ПАО «МКБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2020 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

С. КузнецовМотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.