Дело № 2-3735/2023
10RS0011-01-2023-004128-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит Брусничный «Тандер», расположенном по адресу <адрес>, истец приобрел товары на сумму 370 руб. После приобретения товара было обнаружено, что часть товара имеет истекший срок годности. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 27 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб., заявление оформлено в письменном виде, оглашено истцом. Протокольным определением уменьшенные исковые требования приняты к производству суда. После принятия к производству уменьшенных исковых требований истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, покинули зал судебного заседания. Покидая зал судебного заседания, истцом озвучено: «я хочу удалиться, не хочу больше рассматривать. Все, мы уходим отсюда, за рубль нам тут делать нечего. До свидания.»
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на невозможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку по общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия, за период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда имелось и имеется в настоящее время <данные изъяты> гражданских дел по иску ФИО1 к торговым организациям о защите прав потребителей в связи с приобретением последним товаров с просроченным сроком реализации. В данной цифре не учтены дела, находящиеся в производстве мировых судей <адрес>, Первомайского районного суда <адрес>, Пудожского районного суда Республики Карелия. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, который намеренно выбирает и приобретает продукцию с истекшим сроком годности для последующего обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Также ответчик обращает внимание на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и размер компенсации морального вреда.
От истца и его представителя ФИО2 на отзыв ответчика поступили возражения, в которых указано о несогласии с позицией ответчика, обращено внимание на отсутствие доказательств в обоснование возражений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в принадлежащем ответчику магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, товары на общую сумму 370 руб., после покупки было обнаружено, что часть приобретенных продуктов имеет истекший срок годности.
В дальнейшем истец обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар с истекшим сроком годности, сотрудник магазина, убедившись в том, что приобретенные продукты питания имеют истекший срок годности, осуществила возврат денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: фотография кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», содержащего следующие сведения: о приобретении товара – <данные изъяты> 800 г, цена 339,90, цена со скидкой 237,93, количество 1, итог 237,93, грибы шампиньоны 400 г, цена 133, цена со скидкой 133, количество 1, итог 133, итог 370, место расчетов Магазин Магнит Брусничный АО «Тандер» 185005, <адрес>»; черно-белая фотография торта бисквитного <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, с указанием на этикетке срока годности 120 часов, даты изготовления и упаковывания ДД.ММ.ГГГГ, срока годности до ДД.ММ.ГГГГ; черно-белая фотография этикетки. Сведений о том, где, когда и кем сделаны данные фотографии, не имеется.
Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст. 503 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные нормы права содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым также предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю-гражданину моральный вред, причиненный виновными действиями вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (статья 15 Закона).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по порядку их применения следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определить не только субъектный состав участников договора, но и цели приобретения товаров.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на обстоятельства, которые подтверждаются общедоступными сведениями, о наличии у истца канала на видеохостинге YouTube в сети Интернет под названием «Неравнодушные люди», где последний размещает информацию о намеренном приобретении им просроченной продукции в торговых точках <адрес>. Кроме того, на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия содержится официальная информация о вступивших в законную силу решениях суда по искам ФИО1 к торговым организациям, в которых изложены выводы о том, что приобретение истцом просроченных товаров носит не единичный, а массовый характер, что свидетельствует о его намеренном приобретении товаров с истекшим сроком годности с целью получения материальной выгоды.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не соответствует признакам потребителя, обозначенным в преамбуле вышеуказанного Закона, кроме того, действия истца, связанные с систематическим заведомым приобретением просроченного товара, нельзя признать добросовестными.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023