Дело № 2-1921/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Тосно 19 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № (далее по тексту кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил кредит в сумме № копеек на срок 60 месяцев под 12,9%, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме № копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 957 рублей, ссылаясь на то, что кредитный договор подписан должником в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подпись, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи). Стороны данного кредитного договора договорились заключить договор в определенной форме путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С ДД.ММ.ГГГГ должник получил возможность использовать дебетовую карту Maestro, совершая определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Согласно заявлению на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения и выполнено зачисление кредита в сумме 615 268 рублей 36 копеек. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возвращения кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность составила в сумме № копеек, в том числе просроченные проценты – № копеек, просроченный основной долг – № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не представил документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п.п.1. Условий банковского обслуживания надлежаще заключенным ДБО между клиентом и банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии со ст. 29 «, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 615 268 руб.36 копеек с использованием дебетовой банковской карты Maestro «Momentum» в рамках ДБО № № (№ счета карты). Неотъемлемыми условиями кредита явились общие условия выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты.

При этом стороны согласовали порядок и сроки возврата денежных средств путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 967 руб.77 копеек в платежную дату – 25 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из выписки по договору кредитной карты №№ усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты вплоть до подачи в суд настоящего иска погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере, рассчитанном истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитной картой и штрафы, произведенные истцом, не оспорен.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд полагает необходимым наложить арест на все имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований - № копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.139, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в виде основного долга № копеек, просроченных процентов в сумме № рубля, а всего просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: