Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 годаг. Москва
Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/2022 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454498 рублей 99 копеек и обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марка автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, год изготовления 2019 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 384166 рублей 13 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 849370 рублей 33 копеек для оплаты указанного выше транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,99% годовых сроком 36 месяцев. Истец свою обязанность перед ответчиком выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил. С учетом изложенного, истец обратился с указанными требованиями в суд.
В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В суд ответчик ...а ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе. В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 849370 рублей 33 копеек для оплаты приобретенного автомобиля марки марка автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, год изготовления 2019 год транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,99% годовых сроком 36 месяцев. Истец свою обязанность перед ответчиком выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил. Задолженность в настоящее время составляет 454498 рублей 99 копеек, состоящая из суммы основного долга, неустойки, процентов и комиссий.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик ...а ... заложила указанный выше автомобиль, что подтверждается кредитным договором.
Из представленных документов усматривается, что на 12 июня 2022 года за ...ой ... имеется задолженность в размере 454498 рублей 99 копеек, состоящая из суммы основного долга, неустойки, процентов и комиссий.
Изучив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела.
Учитывая, что ...а ... свои обязательства по договору кредита не выполняет, суд считает возможным взыскать с неё в пользу ... имеющуюся задолженность в сумме 454498 рублей 99 копеек.
Учитывая, что сумма кредита не возвращена, то соответственно в силу требований ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марка автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, год изготовления 2019 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 384166 рублей 13 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7744 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,432,811,819,348 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...ой ... в пользу ... в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере 454498 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7744 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, год изготовления 2019 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 384166 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: