Решение по делу № 2-2134/2022 от 22.03.2023

дело № 2-252/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-002195-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме (по расписке 1) на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) руб., которые истец лично передал ФИО2 наличными денежными средствами. Затем <дата> также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме (по расписке 2) на сумму 119 000 (сто девятнадцать тысяч) руб., спорые истец лично передал ФИО2 наличными денежными средствами. Передача денег в размере 600 000 руб. и 119 000 руб. по распискам от <дата> и <дата> подтверждается также постановлением следователя по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Ижевску от <дата>, объяснениями ФИО2, данных им в рамках проверки обращения в полицию. Будучи предупрежденным о даче заведомо ложной информации ФИО2 дал показания о том, что истец передал ему 719 000 руб. Кроме того, <дата> истец перевел на карту ФИО2 20 000 руб. и <дата> ещё перевел 20 000 руб. За передачу указанных сумм ФИО2, расписку истцу не предоставил, в качестве подтверждения передачи данной суммы имеется: выписка из банка «История операций » дебетовой карте за период с <дата> по <дата> дата формирования <дата> Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выдать расписку на сумму 40 000 руб. на что он давал обещания выдать расписку, но уклонялся. Последнее обращение с просьбой о выдаче расписки было в мессенджере Ватсап <дата>-<дата> Таким образом, ФИО2 в итоге истцом передано 759 000 руб. ФИО2 обязался вернутьденежные средства по первой расписке до <дата> (сумму 600 000 руб.) повторой расписке в срок до <дата> (сумму 119 000 руб.) ФИО2, задолженность по первой расписке частично погашена периодическими платежами в размере 104636 руб. Оставшаяся сумма займа по первой расписке, в размере 495 364 рубля ФИО2 на момент составления данного искового заявления не возвращена. Как и не возвращены в полном объеме суммы по второй расписке в размере 119 000 руб. и сумма 40 000 руб. без расписок. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по договорам займа от <дата> от <дата> составляет сумму в размере 654364 рубля. <дата>, в адрес должника, истцом была направлена Претензия о погашении задолженности по договорам займа и по переводам ему 40000 руб. Срок ответа на претензию указан до <дата>, письмо с претензией должником не получено, претензия оставлена без ответа, денежная сумма в размере 654364 рублей по распискам и 40000 руб. по переводам не возвращена. При этом в претензии сумма основного долга по распискам была указана истцом ошибочно в размере 554364 руб., при этом в силу П.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, не смотря на допущенную ошибку, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Сроки возврата ФИО2 оставшейся суммы займа истекли: по первой расписке <дата> и по второй расписке <дата> По существу, ФИО2 за все время просрочки без законных оснований и без уплаты процентов пользовался денежными средствами истца. Исходя из размера задолженности и согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 600 000 руб., с учетом платежей от ФИО2 подлежат начислению проценты в размере 54 496 руб. 85 копеек (за период с <дата> по <дата>), на суммы 119 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 12415 руб. 89 коп. (за период с <дата> по <дата>). Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 66912 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 74 коп. в соответствии с прилагаемыми расчетами. Проценты на сумму долга 600 000,00 руб. – 54 496,85 руб. Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (648 дн.) Проценты на сумма долга 119 000,00 руб. – 12 415,89 руб. Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (603 дн.) Считает необходимым начислить с <дата> на сумму 654364 (шестьсот пятьдесят четыре тысяч триста шестьдесят четыре) рубля (по распискам) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга истцу и взыскать их с ФИО2 Считает, что незаконными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в психологических переживаниях - из-за взятых в кредит в банке денег, которые истец передал впоследствии ФИО2 у истца возникли финансовые проблемы, дома с супругой стали происходить конфликты, которые переросли в развод с женой. В настоящее время истец находится в постоянном нервном напряжении. От пережитого стресса, у истца часто держится повышенное давление, ухудшился сон, испытывает чувство постоянной усталости, апатии. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, который считает необходимым взыскать с ФИО2 Для обращения в суд, по исковому требованию имущественного характера требующего оценке истцом оплачена государственная пошлина в размере 10413 руб. 00 коп. Для урегулирования спора с ответчиком истцу пришлось обратиться к представителю - юристу и заключить договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора он оказал следующие услуги на возмездной основе: консультирование по вопросам взыскания суммы долга, подготовка и направление досудебной претензии в адрес ФИО2; подготовка искового заявления, консультирование перед судебным заседанием. Представитель в полном объеме оказал все услуги, предусмотренные договором. За предоставленные услуги по договору оказания юридических услуг истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается договором от <дата> и актом от <дата> В случае вынесения решения суда в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере - за услуги юриста 4000 руб. за оплату госпошлины 10485 руб. 69 коп.

С учетом частичного отказа от иска, принятого определениями суда от <дата> и от <дата>, и увеличения размера исковых требований в редакции заявления от <дата> истец окончательно просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Мануилова МаксимаАнатольевича задолженность по договору займа от <дата> в размере 495 364рубля

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Мануилова МаксимаАнатольевича задолженность по договору займа от <дата> в размере 119 000рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 94 347 руб. 13 коп. (начисленные на сумму долга 600 000 руб. за период с <дата> по <дата>),

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Мануилова МаксимаАнатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере21 911 руб. 52 коп. (начисленные на сумму 119 000 руб. за период с <дата> по <дата>).

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму 614364 рубля исходя из ключевой ставки Банка России.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10506 руб. 00 коп.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Определением суда от <дата> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу в указанной части – прекращено.

Определением суда от <дата> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40000 руб., перечисленных безналичным переводом <дата> и <дата> (п. 3 просительной части иска). Производство по гражданскому делу в указанной части – прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено <дата> ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб. и обязался возвратить ее в срок до <дата>, о чем ответчиком составлена собственноручная расписка.

Кроме того, <дата> ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 119 000 руб. и обязался возвратить ее в срок до <дата>, о чем ответчиком также составлена собственноручная расписка.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются подлинными расписками ФИО2 о получении денег от <дата> и от <дата>.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Оценивая заключенные между сторонами договоры, суд полагает, что требования ст. 808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Хотя оба договора займа между сторонами были заключены в устной форме, однако в подтверждение заключения договоров займа имеются расписки, удостоверяющие передачу ответчику истцом определенной денежной суммы. Анализируя данные расписки, суд считает, что они содержат все условия, необходимые для квалификации отношений между сторонами как заемных: в них указаны стороны договора (займодавец и должник), указан размер переданной в долг денежной суммы, срок и порядок возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что в подтверждение факта заключения договоров займа и их исполнения истцом суду представлены оригиналы расписок ответчика, при этом ответчик не представил доказательства безденежности данных расписок или иные доказательства, опровергающие факт получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, оговоренные в договорах денежные суммы получены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по его дебетовой карте, ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1 были внесены следующие платежи: <дата> - 3000 руб., <дата> - 5000 руб., <дата> - 13000 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 1508 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 5508 руб., <дата> - 1500 руб., <дата> - 1800 руб., <дата> - 5000 руб., <дата> - 1300 руб., <дата> - 1800 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1250 руб., <дата> - 1904 руб., <дата> - 1500 руб., <дата> - 1200 руб., <дата> - 1400 руб., <дата> - 200 руб., <дата> - 11390 руб., <дата> - 1384 руб., <дата> - 1200 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 1723 руб., <дата> - 2200 руб., <дата> - 4400 руб., <дата> - 2600 руб., <дата> - 6000 руб., <дата> - 2400 руб., <дата> - 5000 руб.

Всего, ответчиком в пользу истца произведена оплата на сумму 106 667 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчиком при перечислении денежных средств в пользу истца назначение платежа не указано. Следовательно, все указанные платежи подлежат направлению на погашение более ранней задолженности, то есть суммы займа по договору от <дата>.

Срок возврата суммы займа по договору от <дата> составлял по <дата> Таким образом, без нарушения установленного договором срока возврата заемщиком внесена сумма в размере 93 267 руб., остаток суммы долга по договору от <дата> по состоянию на <дата> составлял 506733 руб.

После истечения срока оплаты ответчиком внесено еще 13 400 руб. Следовательно, итоговый остаток суммы основного дога по договору от <дата> составляет 493 333 руб.

Доказательств погашения указанной суммы в пользу истца ответчиком не представлено, в связи с чем сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 493 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика суммы долга по данному договору в большем размере не имеется.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 496,85 руб., и далее по дату фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма основного долга по договору займа не была возвращена ответчиком к установленному сроку, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от <дата> № моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Следовательно, из периода расчета процентов за неправомерное пользование ответчиком суммой займа подлежит исключению период моратория с <дата> по <дата>.

Кроме того, вопреки ошибочным доводам истца, требуемые им проценты подлежат начислению не на всю сумму займа, а на остаток задолженности, имевший место по состоянию на дату исполнения обязательства - <дата> (506733 руб.) с учетом его дальнейшего погашения.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, (за вычетом моратория и с учетом частичного погашения суммы долга) будет выглядеть следующим образом:

Задолженность:

506 733,00 р.

Период просрочки:

с <дата> по <дата>

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

506 733,00 р.

<дата>

5,50

506 733,00 ? 5 ? 5.5% / 366

380,74 р.

506 733,00 р.

<дата>

4,50

506 733,00 ? 7 ? 4.5% / 366

436,12 р.

-6 000,00 р.

<дата>

Погашение части долга

500 733,00 р.

<дата>

4,50

500 733,00 ? 1 ? 4.5% / 366

61,57 р.

-2 400,00 р.

<дата>

Погашение части долга

498 333,00 р.

<дата>

4,50

498 333,00 ? 2 ? 4.5% / 366

122,54 р.

-5 000,00 р.

<дата>

Погашение части долга

493 333,00 р.

<дата>

4,50

493 333,00 ? 25 ? 4.5% / 366

1 516,39 р.

493 333,00 р.

<дата>

158

4,25

493 333,00 ? 158 ? 4.25% / 366

9 051,18 р.

493 333,00 р.

<дата>

4,25

493 333,00 ? 80 ? 4.25% / 365

4 595,43 р.

493 333,00 р.

<дата>

4,50

493 333,00 ? 35 ? 4.5% / 365

2 128,77 р.

493 333,00 р.

<дата>

5,00

493 333,00 ? 50 ? 5% / 365

3 378,99 р.

493 333,00 р.

<дата>

5,50

493 333,00 ? 41 ? 5.5% / 365

3 047,85 р.

493 333,00 р.

<дата>

6,50

493 333,00 ? 49 ? 6.5% / 365

4 304,84 р.

493 333,00 р.

<дата>

6,75

493 333,00 ? 42 ? 6.75% / 365

3 831,78 р.

493 333,00 р.

<дата>

7,50

493 333,00 ? 56 ? 7.5% / 365

5 676,71 р.

493 333,00 р.

<дата>

8,50

493 333,00 ? 56 ? 8.5% / 365

6 433,60 р.

493 333,00 р.

<дата>

9,50

493 333,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 797,62 р.

493 333,00 р.

<дата>

20,00

493 333,00 ? 32 ? 20% / 365

8 650,22 р.

Сумма основного долга: 493 333,00 р.

Сумма процентов: 55 414,35 р.

Задолженность:

493 333,00 р.

Период просрочки:

с <дата> по <дата>

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

493 333,00 р.

<дата>

173

7,50

493 333,00 ? 173 ? 7.5% / 365

17 536,97 р.

Сумма основного долга: 493 333,00 р.

Сумма процентов: 17 536,97 р.

Итого по договору от <дата> в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 72 951,32 руб. (55414,35 + 17536,97), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по учетной ставке ЦБ РФ на сумму долга в размере 493 333,00 руб., с учетом ее дальнейшего погашения.

Относительно требований истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> суд отмечает следующее.

Согласно расписке от <дата>, срок возврата суммы займа установлен до 02.08.2019г., то есть до даты, предшествующей моменту заключения самого договора. Очевидно, что при составлении расписки заемщиком в данной части допущена описка, однако, эта описка им не устранена.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что допущенная заемщиком при составлении расписки от <дата> описка в части указания срока возврата суммы займа не устранена, а иных сроков данный документ не содержит, исходя из буквального толкования содержания данного документа, суд приходит к выводу, что срок возврата суммы займа по договору от <дата> сторонами фактически не согласован.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия о возврате суммы долга по договору займа от <дата> направлена истцом в адрес должника <дата>, следовательно, срок возврата суммы займа по данному договору составлял по <дата>.

Требование о возврате суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Гашений по данному договору ответчик не производил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 119000 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору, суд отмечает, что на дату начала просрочки действовал мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> по <дата>. Следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по данному договору необходимо производить за период с <дата> по <дата>, и он будет следующим:

Задолженность:

119 000,00 р.

Период просрочки:

с <дата> по <дата>

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

119 000,00 р.

<дата>

173

7,50

119 000,00 ? 173 ? 7.5% / 365

4 230,21 р.

Сумма основного долга: 119 000,00 р.

Сумма процентов: 4 230,21 р.

Итого по договору от <дата> в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4230,21 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по учетной ставке ЦБ РФ на сумму долга в размере 119 000,00 руб., с учетом ее дальнейшего погашения.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате представителям.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 руб. (чек-ордер по операции № от <дата>, чек-ордер по операции № от <дата>,) и на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (договор на оказание услуг от <дата>, акт выполненных работ от <дата>).

В ходе рассмотрения дела истцом, с учетом изменения размера требований <дата>, окончательно сформулированы требования на сумму 730 622,65 руб. Решением суда требования истца в пересчете на <дата> (в части процентов) удовлетворены на общую сумму 689 514,53 руб. (493333,00 + 10 846,57 + 119000 + 2616,37), что составляет 85,65%.

От поддержанной истцом суммы требований госпошлина в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ составляет 10506,23 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 8998,58 руб. (10506,23х85,65%), а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 3426 руб. (4000х85,65%).

Оснований для уменьшения суммы возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку размер суммы на оплату услуг представителя стороны истца соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан <дата> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <дата> <адрес>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 566 284,32? руб., в том числе: основной долг - 493 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - 72 951,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата>, начисляемые по учетной ставке Центрального Банка РФ на остаток суммы основного долга в размере 493 333 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 230,21?? руб., в том числе: основной долг - 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с <дата> по <дата> - 4230,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата>, начисляемые по учетной ставке Центрального Банка РФ на остаток суммы основного долга в размере 119 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8998,58 руб. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3426 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от <дата> и от <дата>, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.О. Фокина