УИД 18MS0081-01-2023-002354-23

Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 13 июня 2023 года по делу №5-725/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку видеофиксация совершенного им маневра «обгон» осуществлялась сотрудниками ДПС, а не автоматической камерой, считает, что в имеющемся виде запись не в полной мере отражает сложившуюся дорожную ситуацию и обстоятельства совершенного им маневра.

Считает, что завершение маневра «обгон» произошло на мосту в связи с тем, что обгоняемое им транспортное средство препятствовало совершению обгона, увеличив скорость своего движения и нарушив тем самым ст. 11.3 ПДД РФ, согласно которой водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В момент совершения обгона в его автомобиле находился знакомый БСА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, мобилизован 27.09.2022), которого он вез из госпиталя г. Ижевск домой в <адрес>, о чем он упоминал в процессе рассмотрения дела у мирового судьи. Свидетель не мог присутствовать в процессе в связи с его нахождением в зоне СВО.

Полагает, что с целью полного и объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо было опросить указанного свидетеля. Мировой судья не учел данный факт, что привело к нарушению процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, и его прав на полное и всестороннее рассмотрение дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на мостах запрещен.

Из разъяснений, которые даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 13.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 24.04.2023 года в 14 час. 37 мин. на <данные изъяты> км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 Волга», управляя транспортным средством - автомобилем ФИО2, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку Вожойка, обозначенном дорожными знаками 6.11, повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от 24.04.2023; рапорта инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.04.2023; схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись; дислокации дорожных знаков и схем разметки, копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписи события административного правонарушения.

Указанные доказательства проверены и при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции и является допустимым доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены. В протоколе описано событие административного правонарушения.

На основе анализа представленных доказательств суд считает достоверно установленным, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон на мосту через реку Вожойка, обозначенному знаком 6.11, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки, на <данные изъяты> км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 Волга» имеется знак 6.11, а также дорожная разметка 1.1. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его противоправные действия, совершенные 24.04.2023 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за исключением случаев, когда нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Совокупность доказательств свидетельствует о достоверном и полном установлении мировым судьёй события вменённого в вину ФИО1 правонарушения и его виновности.

Доводы жалобы о том, что завершение маневра «обгон» произошло на мосту в связи с тем, что обгоняемое им транспортное средство препятствовало совершению обгона, увеличив скорость своего движения и нарушив тем самым ст. 11.3 Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что маневр «обгон» был совершен ФИО1 непосредственно на мосту, что запрещено действующим законодательством. Доказательств того, что обгоняемое транспортное средство препятствовало совершению обгона, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова